بحث الفقه الأستاذ مصطفی الأشرفي

قوله تعالی:«و ما امروا الا لیعبدوا الله مخلصین له الدین حنفاء و یقیموا الصلاة و یوتوا الزکاة»(البینة الآیة 5)

تقریب الاستدلال بآیة البینة: ان اللام ان جعلت للغایة دلت علی ان الغرض والغایة المنظورة من امر العباد منحصرة فی العبادة و القربة وان للصلة او بمعنی«أن»کما فی قوله تعالی:«و امرنا لنسلم لرب العالمین»(الانعام الآیة71) کما هو الظاهر ویشهد له عطف قوله:«و یقیموا الصلاة و یوتوا الزکاة» حیث لامعنی لجعلهما غایتین لسایر الواجبات دلت ایضا علی انه ما امر الا بالعبادة و الاخلاص فیستفاد منه ان الاصل فی کل واجب ان یکون عبادیا. و اورد علیه اولا ان الایة مرتبطة باهل الکتاب الذین انحرفوا فی عباداتهم عن طریق الحق وثانیا یستلزم تقریب الدلالة علی الوجه المقصود تخصیص الاکثر المستهجن. فالظاهر ان المراد بالایة کون الناس مامورین بالتوحید واخلاص العبادة لله فی قبال الاشراک فی العبادة لا وجوب کون عملهم باجمعه مع النیة وقصد العبادة فمساق الایة مساق قوله تعالی:«قل انی امرت ان اعبد الله مخلصا له الدین»(الزمر الایة11)وقوله تعالی:«قل اهل الکتاب تعالوا الی کلمة سواء بیننا و بینکم الا تعبدوا الله و لانشرک به شیئا »(آل عمران الایة 64) فلا مساس للآیة بباب الواجبات والمندوبات ولزوم قصد القربة فیها وذکر فی مجمع البیان:«ای لم یامرهم الله لان یعبدوا الله وحده و لایشرکون بعبادته مخلصین له الدین ای لایخلطون بعبادته عبادة ما سواه»

اشار سیدنا الاستاد الی دلیل آخر و هو عد الزکاة من مبانی الاسلام الخمس فی جملة من الاخبار بل فی بعضها ان احداها لاتقبل الا بصاحبتها فان مناسبة الحکم والموضوع ومقارنتها مع اخواتها من سایر العبادات و لاسیما الصلاة تقضی بان الکل من سنخ واحد فی اعتبار العبادیة واتیان العمل لله. اقول:هذا استظهار استحسانی و لاشهادة فی الکلام علی اعتبار قصد التقرب فی الزکاة.

وهناک عدة وجوه اخر ذکرها الفقهاء وجمعها بعض المعاصرین لا باس بالاشارة الیها:

منها قوله تعالی :«وما لاحد عنده من نعمة تجزی الا ابتغاء وجه ربه الاعلی»(سورة واللیل آیة 19و20) وقبلها قوله تعالی:«و سیجنبها الاتقی الذی یوتی ماله یتزکی»

حیث دلت الایة علی ان الاتقی یوتی الزکاة ابتغاء وجه الله تعالی و لولاه لم تجز علی العمل و استدل به فی الخلاف و المعتبر علی اعتبار النیة فی الصوم حیث نفی المجازاة علی کل نعمة الا ما یبتغی به وجه الله و هو النیة. واورد علیه بان الظاهر عن الخلاف فی تمسکه بالایة رجوع الضمیر فی«عنده » الی الله تعالی و الظاهر رجوعه الی الاتقی فالمعنی ان الاتقی الذی سیجنب النار، یوتی ماله یتزکی به قاصدا به وجه الله لا جبران نعمة او تلافیها بعوضها فحال الایة کما لقوله تعالی:«لا نرید منکم جزاء و لا شکورا»عقیب قوله تعالی:«انما نطعمکم لوجه الله» فلایدل علی انحصار وجه الزکاة بابتغاء وجه الله تعالی مضافا الی انه یدل علی توقف الاجر والثواب علی ابتغاء وجه الله لا توقف الصحة علیه.

و منها قوله تعالی:« وَ ما تُنْفِقُوا مِنْ خَيْرٍ فَلِأَنْفُسِكُمْ، وَ ما تُنْفِقُونَ إِلَّا ابْتِغاءَ وَجْهِ اللّهِ، وَ ما تُنْفِقُوا مِنْ خَيْرٍ يُوَفَّ إِلَيْكُمْ وَ أَنْتُمْ لا تُظْلَمُونَ»(البقرة الایة 272)

استدل به المحقق الاردبیلی لاعتبار النیة فی الزکاة لان الظاهر من النفی فی قوله«و ما تنفقون» هو النهی. و اورد علیه بان لازمه حرمة الانفاق لغیر وجه الله مطلقا ولا یلتزم به احد و الظاهر انه اختبار عن حال اکثر المخاطبین حین نزول الایة و الواو للحال ولذا ذکر فی المجمع:« و هذا إخبار من اللّه عن صفة إنفاق المؤمنين المخلصين المستجيبين للّه و لرسوله أنهم لا ينفقون ما ينفقونه إلّا طلبا لرضا اللّه- تعالى-. و قيل: إن معناه النهى»

و منها قوله تعالی:«و ما آتیتم من زکاة تریدون وجه الله فاولئک هم المضعفون»(الروم الآیة39)

وقد صرح بدلالتها علی وجوب النیة فی کنز العرفان بدلالتها علی وجوب النیة فی الزکاة و ایقاعها علی سبیل الاخلاص و ذکر فی فقه القرآن للراوندی علی ان النیة واجبة فی الزکاة لان اعطاء المال یقع علی وجوه بالنسبة یمتاز بعضها عن بعض. واجیب بان الایة تدل علی ان الاجر و الاضعاف یکون لمن اراد وجه الله لان النیة معتبرة فی صحة الزکاة و اما کلام فقه القرآن فهو فی اثبات قصد الزکاة للتمییز عن غیرها و لاکلام فیه و لا دلالة علی اعتبار قصد القربة.

ومنها قوله تعالی:« لَيْسَ الْبِرَّ أَنْ تُوَلُّوا وُجُوهَكُمْ قِبَلَ الْمَشْرِقِ وَ الْمَغْرِبِ وَ لكِنَّ الْبِرَّ مَنْ آمَنَ بِاللّهِ وَ الْيَوْمِ الْآخِرِ وَ الْمَلائِكَةِ وَ الْكِتابِ وَ النَّبِيِّينَ وَ آتَى الْمالَ عَلى حُبِّهِ ذَوِي الْقُرْبى وَ الْيَتامى وَ الْمَساكِينَ وَ ابْنَ السَّبِيلِ وَ السّائِلِينَ وَ فِي الرِّقابِ وَ أَقامَ الصَّلاةَ وَ آتَى الزَّكاةَ.»(البقرة الایة 177)

و اورد علیه بمثل ما تقدم من عدم الولایة علی بطلان الزکاة لو لم تقع لحب الله مضافا الی امکان عود ضمیر«حبه» الی المال و ان ایتاء المال یراد به غیر الزکاة حیث ذکرها فی آخر الایة مستقلا.

ومنها ما روی عن النبی صلی الله علیه و آله:«انما الاعمال بالنیات و انما لامرء ما نوی»وقوله ص:«لا عمل الا بالنیة» رواه فی الوسائل عن مجالس الشیخ بسنده عن موسی بن جعفر عن آبائه عن رسول الله ص فی حدیث قال:« إنما الأعمال بالنيات، و لكل امرئ ما نوى، فمن غزا ابتغاء ما عند اللّه فقد وقع أجره على اللّه- عزّ و جلّ- و من غزا يريد عرض الدنيا أو نوى عقالا لم يكن له إلّا ما نوى»(الوسائل باب 5من ابواب مقدمات العبادات الحدیث 9و10)و رواه البخاری ومسلم عن عمر بن الخطاب عن رسول الله ص. و اورد علیه مضافا الی ارادة الکمال ان الذیل شاهد علی ترتب الاجر متوقف علی قصد العامل فی عمله و لایدل علی اعتبار قصد القربة فی صحة العمل.

ومنها دعوی تبادر ایجاد العلم لله من الامر به، و اورد علیه بعدم تبادر ذلک بل اعتبار القربة یحتاج الی دلیل آخر.

الوجه فی ذلک واضح فانه اذا کان المامور به عنوانا خاصا یجب علی المکلف تحصیل ذلک العنوان حتی یصدق علیه الاتیان بما امر به فاذا کان علیه عناوین متعددة یمتاز کل عن الآخر بالقصد فانه یجب قصد ذلک العنوان فی مقام العمل حتی یتحقق امتثال الامر به. فاذا تعدد علیه العناوین المنطبقة علی عمل واحد بالسنخ کاعطاء المال فالواجب امتثال کل من تلک العناوین المختارة بالقصد. نعم لا باس بقصده و لو بنحو الاجمال کقصد اول ما وجب علیه ثم ما وجب علیه ثانیا فیشیر بذلک الی ذلک العنوان من الزکاة والخمس اذا تعاقب الواجبان بحسب الزمان.