< فهرست دروس

درس خارج اصول استاد اشرفی

89/08/29

بسم الله الرحمن الرحیم

     موضوع البحث: تحقیق تفصیل الفاضل النراقی

قال الفاضل النراقی: ان استصحاب الحکم المجعول معارض باستصحاب عدم الجعل و مثل له بان المولی اذا امر بالجلوس الی الزوال یوم الجمعة‌ و شککنا فی بقاء وجوبه بعد الزوال، یجری استصحاب بقاء وجوب الجلوس بمقتضی لا تنقض الیقین بالشک و لکنه معارض باستصحاب عدم الجعل لان العدم الازلی منقوض بوجوب الجلوس قبل الزوال یوم الجمعة و لکن لا ندری هل نقض بالنسبة الی بعد الزوال ایضا ام لا فیجری استصحاب عدم الجعل.

و اورد علیه الشیخ بانه لایوجد هناک مورد لجریان الاستصحابین معا حتی تعارضا و تساقطا لان الزمان ان کان قیدا للحکم او موضوع الحکم و مفرِّدا للموضوع یجری فیه استصحاب عدم الجعل فقط و ان کان ظرفا لایجری فیه الا استصحاب الحکم المجعول و لایمکن ان یکون الزمان لحکم او لموضوع ذی حکم، الظرف و القید معا ففی مثال المذکور فی کلام النراقی اذا کان الزمان مفرِّدا للموضوع بحیث کان الجلوس بعد الزوال فردا آخر غیر الفرد الذی کان قبل الزوال فحینئذ لایمکن تسری الوجوب الی ما بعد الزوال لتبدل الموضوع من فرد الی آخر لان الاستصحاب لیس اسراء الحکم من فرد الی آخر کالقیاس الباطل؛ بل انما الاستصحاب اسراء الحکم من حال فرد الی حال اخر من ذلک الفرد کالجلوس و القیام بالنسبة الی زید . اما اذا کان الزمان قیدا للموضوع و مفرِّدا له فلا یجری استصحاب الحکم المجعول بل یجری استصحاب عدم جعل الوجوب لما بعد الزوال . فاذا کان الزمان حالة للموضوع کما هو الحال فی الزمان بالنسبة الی وجوب الوفاء بالعقد الذی یکون الوجوب فیه امر مستمر فی جمیع الآنات و الحالات و لم یکن قیدا مفردا له کالجلوس و القیام یجری استصحاب الحکم المجعول بلا ریب، عند الشک فی بقاء الحکم و لا تصل النوبة الی استصحاب عدم الجعل و بناء علیه لاتعارض فی المقام.

ثم ان الآخوند بعد التعرض لکلام النراقی اشار الی اشکال الشیخ علیه ببیان آخر ثم قال لا یقال ان دلیل لاتنقض الیقین بالشک، یشمل الموضوع سواء لوحظ بالدقة العقلیة او بالتسامح العرفی وعلیه یجری الاستصحابان و یتعارضان.

توضیح ذلک

سیاتی الکلام فی کیفیة اتخاذ الموضوع فی الاستصحاب و انه متخذ من العقل او العرف فان کان المتخَذ منه، العرف فلاتتبدل الموضوع عنده کما فی الماء المتغیر بالنجاسة بعد زوال التغیر بنفسه و یحکم بوحدة الماء بعد زوال التغیر و قبل الزوال فیجری استصحاب حکم التغیر لما بعد التغیر لوحدة الموضوع. اما اذا کان المرجع فی الوحدة، العقل فلا یجری فیه استصحاب النجاسة؛ لتغیر الموضوع .

ما هو المدار فی اتحاد الموضوع؟

قال الآخوند مستشکلا علی کلام الفاضل النراقی بان العقل ان کان هو المدار فی وحدة الموضوع فلایجری استصحاب الحکم المجعول عند الشک لدخالة القید وهو الزمان- فی الموضوع و علیه لایجری الاستصحاب فی الحکم؛ لتغیر الموضوع و ان کان المدار علی العرف فلا یجری الا استصحاب الحکم المجعول.

ثم اورد علیه بقوله «لا یقال» بجریانهما معا حیث ان اللحاظ ان کان عقلیا فاستصحاب عدم الجعل لما بعد الزوال جار و ان کان عرفیا فاستصحاب الحکم المجعول جار فیجری الاستصحابین بالنسبة الی ما بعد الزوال و یتعارضان.

و اجاب عن دفاعه عنه بان الدلیل الواحد، ای دلیل حرمة نقض الیقین بالشک، لا یلاحظ فیه الا احد اللحاظین إما العقلی و إما العرفی و لایمکن اجتماع اللحاظین لدلیل واحد فلایجری الاستصحابان معا حتی یتعارضا حیث انه علی احد اللحاظین- و هو العرفی المسامحی- یحرم النقض و علی اللحاظ الدقی العقلی یجوز النقض ولکن عرفت فی الدرس السابق ان الاستاذ الخوئی دافع عن الفاضل النراقی فی جریانهما و تعارضهما.

     یبقی فی المقام بعض الاشکالات و ستأتی ان شاء الله تعالی.

      و الحمد لله

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo