---

[1] بأن الألم «2»إدراك للمنافي العدمي كتفرق الاتصال و نحوه بالعلم الحضوري و هو الذي يكون العلم فيه هو المعلوم بعينه لا صورة أخرى حاصلة منه فليس في الألم أمران «1» أحدهما مثل‌التفرق و القطع و فساد المزاج و الثاني صورة حاصلة منه عند المتألم يتألم لأجلها بل حضور ذلك المنافي العدمي هو الألم بعينه فهو و إن كان نوعا من الإدراك لكنه من أفراد العدم فيكون شرا بالذات و هو و إن كان نحوا من العدم لكن له ثبوت على نحو ثبوت أعدام‌الملكات كالعمى و السكون و الفقر و النقص و الإمكان و القوة و نظائرها.و قد علمت أن وجود كل شي‌ء عين ماهيته فوجود العدم عين ذلك العدم كما أن وجود الإنسان عين الإنسان‌
[2] الإمكان مفهومها سلبي و السلوب بما هي سلوب لا حظ لها من الوجود لا عينا و لا ذهنا
[3] فصل (2) في تقرير الحجج في إثباته و هي من طرق‌الطريقة الأولى‌أنا قد نتصور المعدوم الخارجي بل الممتنع كشريك الباري- و اجتماع النقيضين و الجوهر الفرد بحيث يتميز عند الذهن عن باقي المعدومات- و تميز المعدوم الصرف ممتنع ضرورة فله نحو من الوجود و إذ ليس في الخارج فرضا و بيانا فهو في الذهن.و اعترض عليه بأنه لا يجوز أن يحصل العلم بالمعدوم لأن العلم كما مر عبارة عن الصور الحاصلة عن الشي‌ء فصورة المعدوم إما أن تكون مطابقة له فيجب أن يكون للمعدوم و خصوصا الممتنع ذات خارجية تطابقها صورته الذهنية و المعدوم لا ذات له أو لا تكون مطابقة له فلا يحصل لنا العلم بالمعدوم إذ العلم عبارة عن صورة مطابقة للمعلوم.