موضوع: السفر الأول/ المسلک الأول/المرحلة الثانیة/ الفصل الثامن في أن المعدوم لا یعاد‌ / استبصارات تنبیهیة/ استدلال دوم فلاسفه بر امتناع اعادة معدوم/ج1/ ص 357

 الدلیل الثانی

 1 لو جاز إعادة المعدوم بعینه أی بجمیع لوازم شخصیته، لجاز إعادة الوقت الأول. و ذلک لوجهین: الأول: أن وقت الأول من لوازم شخصیته. الثانی: أن وقت الأول من المعدوم الذی یجوز إعادته لعدم الفرق بین الزمان و غیره أو بطریق الإلزام علی من یعتقد عدم التفرقه.

 (اگر قرار است بدن دنیوی بعد از عدم اعادة شود بعینه و در قیامت همان بدن بعینه اعادة شود، باید زمان آن بدن قبلی هم اعادة شود. )

 2 و لو أعید الوقت الأول بعینه، لکان المعاد مبتدأ إذ لا معنی للمبتدأ إلا الموجود فی الوقت الأول.

 3 لکن التالی باطل لوجوه ثلاثة: الأول:

 4 لو کان المعاد مبتدأ، لم یکن معادا لأنه وجود فی الوقت الأول و المعاد هو ما یوجد فی الوقت الثانی.

 5 لکن التالی محال بالضرورة لأنه من سلب الشیء عن نفسه. الثانی:

 (اگر معاد، معاد نباشد، سلب شیء از نفس و تناقض است.)

 6 لو کان المعاد مبتدأ، لزم الجمع بین المتقابلین لأن المعاد هو المسبوق بوجود مثله و المبتدأ هو ما لیس مسبوقا بمثله.

 7 لکن التالی محال بالضرورة. الثالث:

 8 لو کان المعاد مبتدأ، لم یکن هناک امتیاز بین المعاد و المبتدأ لأنه حسب الفرض عینه حتی فی الوقت.

 9 لکن التالی محال لأن الامتیاز بین ما وجد فی الزمان الأول و بین ما وجد فی الزمان الثانی ضروری.

 إذن: لا یجوز إعادة المعدوم.

 تبصرة: لا یخفی أن هذا الدلیل یا یتوقف علی کون الزمان مشخصا کما توهمه بعض. لأنه یکفی فی الاستدلال کون الزمان من لوازم التشخص و أماراته.

 الثاني لو جاز إعادة المعدوم بعينه أي بجميع لوازم شخصيته و توابع هويته العينية فجاز إعادة الوقت الأول‌

 لأنه من جملتها و لأن الوقت أيضا معدوم يجوز إعادته لعدم التفرقة بين الزمان و غيره في تجويز الإعادة أو بطريق الإلزام على من يعتقد هذا الرأي لكن اللازم باطل لإفضائه إلى كون الشي‌ء مبتدأ من حيث إنه معاد إذ لا معنى للمبتدإ إلا الوجود في وقته و فيه مفاسد ثلاثة جمع بين المتقابلين و منع لكونه معادا لأنه الموجود في الوقت الثاني لا الموجود في الوقت الأول- و رفع للتفرقة و الامتياز بين المبتدإ و المعاد حيث لم يكن معادا إلا من حيث كونه مبتدأ و الامتياز بينهما ضروري.

 و هذا الوجه لا يبتني على كون الزمان من المشخصات فإنه غير صحيح بل يكفي كونه من الأمور التي هي أمارات التشخص و لوازم الهوية العينية التي لها أمثال من نوعها واقعة في الأحياز و الأوضاع و الأزمنة. الحكمة المتعالية فى الاسفار العقلية الاربعة، ج‌1، ص: 357

 إن قلت: الزمان لا دخل له فی التشخص لا بنحو السببیة و لا بنحو التلازم أی لیس الزمان من المشخصات و لا من لوازم التشخص لأن من البدیهی أن زیدا الیوم هو نفس زید الموجود أمس.

 (اگر زمان از لوازم تشخص است، لازمه اش این است که اگر امسال به زید پول قرض دادم، سال دیگر نمی توانم پول را از اول مطالبه کنم زیرا زمان او فرق کرده و تشخص او نیز فرق کرده است پس زید امسال غیر از زید سال آینده است و همان شخص نیست تا پول را از او مطالبه کنم. اما واضح است که زید امسال و سال آینده یک شخص هستند. پس اینکه در طول زمان زید همان زید است، پس زمان در تشخص او دخیل نیست، نه در تشخص او و نه در لوازم تشخص او.

 قلت: الزمان و المکان و الوضع و غیرها من لوازم التشخص، إنما هی لوازم للتشخص بما لها من عرض عریض کالمزاج الصالح للصورة الإنسانیة.

 (زمان هر چیزی به اندازه خودش است. زمان زید به اندازه طول وجود اوست. زمان خورشید از اول خلقش است تا آخر خلقش. به عبارتی زمان عرض عریض دارد. ملاصدرا تمثیل کرده به عرض عریض مزاج انسانی. برای تعلق صورت انسانی باید مزاج خاصی تشکیل شود تا بدن به آن تعلق بگیرد. مثلا باید عناصر اربعه به درصد خاصی با هم ترکیب شوند تا مزاج انسانی تشکیل شود. اما چنین نیست که اگر مقدار این عناصر کمی تغییر کرد، مزاج مناسب برای تعلق نفس از بین برود. بلکه مزاج عرض عریضی دارد که اگر کمی مقدار درصد ترکیبی این عناصر کمی تغییر کند، همچنان مزاج مناسب انسانی است و کم و زیاد شدن اندکی از این نسبت ترکیبی ضرری به مزاج انسانی نمی زند.)

 فإن قيل لا نسلم كون الوقت من المشخصات بأي معنى كان فإنه قد يتبدل مع بقاء الشخص بعينه في الوقتين حتى إن من زعم خلاف ذلك نسب إلى السفسطة.

 قلنا معنى كون الزمان و الحيز و الوضع و غيرها من العوارض المشخصة [1] أن كل واحد منها مع سعة ما و عرض ما من لوازم الشخص و علامات تشخصه حتى لو فرض خروج الشخص عن حدي امتداد شي‌ء من تلك العوارض لكان هالكا كما في العرض الشخصي الذي يكون للكيفيات المزاجية . الحكمة المتعالية فى الاسفار العقلية الاربعة، ج‌1، ص: 357