درس اسفار استاد فیاضی
93/01/18
بسم الله الرحمن الرحیم
موضوع:
السفر الأول/ المسلک الأول/ المرحلة الثالثة/ في تحقيق
الجعل و ما يتصل بذلك /فصل في تحرير محل النزاع و تحديد حريم الخلاف في الجعل و
حكاية القول في ذلك/ نظر متقدمین
درباره متعلق جعل و نقد متأخرین و تفسیر آخوند/ اسفار/ ج1/ ص398
قال قدماء المشائین: أن المجعول هو الوجود و فسره المتأخرون بأن المراد أن المجعول هو اتصاف الماهیة بالوجود
استدل المتأخرون علی أن الاتصاف مجعول؛
بأن الوجود کالماهیة نفسه ثابتة لنفسه لضرورة الأزلیة فالوجود وجود بالضرورة الأزلیة کما أن انسان انسان بالضرورة الأزلیة و ما هو کذلک لا یحتاج إلی جعل.
و فسّر الآخوند کلامهم بأن المجعول هو الموجودیة أی الوجود بالمعنی المصدری ففی الحقیقة وجود الانسان مثلا مجعول لا نفس الاتصاف لأن الاتصاف نسبة و النسبة تابعة لطرفیها مندکة فیها لا استقلال لها بحکم فلا یمکن تعلق الجعل بها بالأصالة و واضح أن الکلام فی الجعل إنما هو فیما هو المجعول بالأصالة و لذا نری أن للآخوند رسالة تسمی بأصالة جعل الوجود[1].
ففی الحقیقة یرجع القول بجعل الاتصاف إلی جعل الوجود.
(متقدمین گفتند که وجود مجعول است متاخرین گفتند که وجود وجود است و نمیشود مجعول باشد و اتصاف ماهیت به موجودیت مجعول است و آخوند گفت که اتصاف نسبة است و بدون طرفینش نمیشود موجود شود لذا همان وجود مجعول است.)
و نقول: استدلال المتأخرین مردود بأن جعل الوجود لیس جعل الوجود وجودا فإن جعل الوجود جعل بسیط و جعل الوجود وجودا جعل مرکب. فکون الوجود وجودا بالضرورة الأزلیة لا یمنع جعل الوجود
(انسان وقتی نبود یعنی عدم الانسان بود خدا به او وجود میدهد و موجود میشود. وجود را وجود قرار نمیدهد بلکه به ماهیات، وجود میدهد. یعنی بجای عدم، وجود آورد.)
فالوجود مجعول بمعنی أن الخالق أوجد الشیء أی أعطاه الوجود فالمجعول بالذات هو وجود المعلول و أما اتصاف ماهیته بالوجود فهو قد مر مرارا أنه لیس بأمر عینی لأن الوجود عین الماهیة فی الخارج علی ما هو الحق فلا موقع لوجود النسبة بین الوجود و الماهیة فی الخارج لأن وجود النسبة فی أی موطن فرع تغایر طرفیها فی ذلک الموطن. و علی القول بأن الماهیة حد الوجود أو ظهور حده فی الذهن أو ظهور وجود المحدود فی الذهن، فالماهیة لیس لها واقع عینی فلا موقع للنسبة فی العین أیضا.
(چون نسبة بین وجود و ماهیت أمری خارجی نیست لذا جعل آن هم محال است. در همه ی مکاتب هم این حرف درست است. در خارج یا وجود است بنا بر اصالت وجود و یا ماهیت است بنا بر اصالت ماهیت. پس اتصاف نمیشود موجود شود. بنا بر این بحث جعل به نا خواه به بحث اصالت وجود برمیگردد.)
ثم إن معنی جعل الوجود عندنا هو أن الموجود فی الخارج أمر واحد عینی هو فی عین وحدته و بساطته فی الخارج انسان مثلا و وجود. و مع ذلک یحلله العقل إلی أمرین ثم یسأل أن أی الأمرین مجعول بالذات؟ الوجود أو الماهیة؟
فالمشاؤون و أصحاب الحکمة المتعالیة یقولون إن المجعول بالذات هو الوجود لأن الجعل و الخلق و الإفاضة لیس إلا الإیجاد أعنی إعطاء الوجود فیحکم العقل بأن المجعول بالذات هو الوجود و أما الماهیة فإن لوحظت بما هی موجودة فهی مجعولة بالتبع کما أنها موجودة بالتبع. و إن لوحظت بما هی هی أی فی حد ذاتها فهی لا تکون مجعولة إلا بالعرض. کما أنها لا تکون موجودة إلا بالعرض.
(نظیر اینکه تمام واگن های قطار متحرک است بتبع لوکوموتیو قطار.)
و بهذا یجمع بین کلمات المصنف حیث صرح فی کثیر من الموارد بأن الماهیة مجعولة بالتبع و صرح أیضا کذلک بأنها مجعولة بالعرض و الشاهد علی هذا الجمع تقیید الماهیة بقوله بذاتها و ما فی معناه عند الحکم بأنها مجعولة بالعرض.
قال قدماء المشائین: أن المجعول هو الوجود و فسره المتأخرون بأن المراد أن المجعول هو اتصاف الماهیة بالوجود
استدل المتأخرون علی أن الاتصاف مجعول؛
بأن الوجود کالماهیة نفسه ثابتة لنفسه لضرورة الأزلیة فالوجود وجود بالضرورة الأزلیة کما أن انسان انسان بالضرورة الأزلیة و ما هو کذلک لا یحتاج إلی جعل.
و فسّر الآخوند کلامهم بأن المجعول هو الموجودیة أی الوجود بالمعنی المصدری ففی الحقیقة وجود الانسان مثلا مجعول لا نفس الاتصاف لأن الاتصاف نسبة و النسبة تابعة لطرفیها مندکة فیها لا استقلال لها بحکم فلا یمکن تعلق الجعل بها بالأصالة و واضح أن الکلام فی الجعل إنما هو فیما هو المجعول بالأصالة و لذا نری أن للآخوند رسالة تسمی بأصالة جعل الوجود[1].
ففی الحقیقة یرجع القول بجعل الاتصاف إلی جعل الوجود.
(متقدمین گفتند که وجود مجعول است متاخرین گفتند که وجود وجود است و نمیشود مجعول باشد و اتصاف ماهیت به موجودیت مجعول است و آخوند گفت که اتصاف نسبة است و بدون طرفینش نمیشود موجود شود لذا همان وجود مجعول است.)
و نقول: استدلال المتأخرین مردود بأن جعل الوجود لیس جعل الوجود وجودا فإن جعل الوجود جعل بسیط و جعل الوجود وجودا جعل مرکب. فکون الوجود وجودا بالضرورة الأزلیة لا یمنع جعل الوجود
(انسان وقتی نبود یعنی عدم الانسان بود خدا به او وجود میدهد و موجود میشود. وجود را وجود قرار نمیدهد بلکه به ماهیات، وجود میدهد. یعنی بجای عدم، وجود آورد.)
فالوجود مجعول بمعنی أن الخالق أوجد الشیء أی أعطاه الوجود فالمجعول بالذات هو وجود المعلول و أما اتصاف ماهیته بالوجود فهو قد مر مرارا أنه لیس بأمر عینی لأن الوجود عین الماهیة فی الخارج علی ما هو الحق فلا موقع لوجود النسبة بین الوجود و الماهیة فی الخارج لأن وجود النسبة فی أی موطن فرع تغایر طرفیها فی ذلک الموطن. و علی القول بأن الماهیة حد الوجود أو ظهور حده فی الذهن أو ظهور وجود المحدود فی الذهن، فالماهیة لیس لها واقع عینی فلا موقع للنسبة فی العین أیضا.
(چون نسبة بین وجود و ماهیت أمری خارجی نیست لذا جعل آن هم محال است. در همه ی مکاتب هم این حرف درست است. در خارج یا وجود است بنا بر اصالت وجود و یا ماهیت است بنا بر اصالت ماهیت. پس اتصاف نمیشود موجود شود. بنا بر این بحث جعل به نا خواه به بحث اصالت وجود برمیگردد.)
ثم إن معنی جعل الوجود عندنا هو أن الموجود فی الخارج أمر واحد عینی هو فی عین وحدته و بساطته فی الخارج انسان مثلا و وجود. و مع ذلک یحلله العقل إلی أمرین ثم یسأل أن أی الأمرین مجعول بالذات؟ الوجود أو الماهیة؟
فالمشاؤون و أصحاب الحکمة المتعالیة یقولون إن المجعول بالذات هو الوجود لأن الجعل و الخلق و الإفاضة لیس إلا الإیجاد أعنی إعطاء الوجود فیحکم العقل بأن المجعول بالذات هو الوجود و أما الماهیة فإن لوحظت بما هی موجودة فهی مجعولة بالتبع کما أنها موجودة بالتبع. و إن لوحظت بما هی هی أی فی حد ذاتها فهی لا تکون مجعولة إلا بالعرض. کما أنها لا تکون موجودة إلا بالعرض.
(نظیر اینکه تمام واگن های قطار متحرک است بتبع لوکوموتیو قطار.)
و بهذا یجمع بین کلمات المصنف حیث صرح فی کثیر من الموارد بأن الماهیة مجعولة بالتبع و صرح أیضا کذلک بأنها مجعولة بالعرض و الشاهد علی هذا الجمع تقیید الماهیة بقوله بذاتها و ما فی معناه عند الحکم بأنها مجعولة بالعرض.
