الموضوع: مفاد اخبار من بلغ

کنا نتکلم حول النکته المتفقه بینهم و هی ان اخبار من بلغ علی فرض شمولها لفرض الاتیان بالعمل لا بداعی الانقیاد یتم الاستدلال بها علی الاحتمال الثانی و هو الامر و الاستحباب للعمل بعنوانه الثانوی واستدلوا علیها بقانون الملازمه بین الثواب و بین الامر فمادام اخبار من بلغ تقول ان الثواب یعطی للشخص اذا بلغه ان فیه الثواب، فهذا الثواب یعطاه من باب انه یکون الامر موجودا

و نحن قلنا لنا حول هذه النکته کلامان:

الکلام الاول: حول اصل هذا الکبری

الکلام الثانی: هو انه علی تقدیر تسلیم هذا القانون فمع ذلک تطبیقه علی مانحن فیه غیر صحیح؛ لان الثواب الذی ذکر فی اخبار من بلغ و یعطی للعامل ثواب استحقاقی او ثواب تفضلی؟ اذا افترضتم انه ثواب تفضلی فانه لا یکشف عن الامر لان المفروض ان هذا الثواب تفضل من الله باعتبار انه جواد کریم و لا یدل علی استحقاق العامل من باب انه عمل عملا مامورابه فلا بد لکی نفتح باب استکشاف الامر من ان هذا ثواب استحقاقی بملاک انه اطاع المولی و اتی بالماموربه لا بمعنی انه یجوز له ان یطالب المولی الثواب

حینئد نقول ان اطلاق قوله من بلغه ثواب علی عمل کان له کذا بعد ان فرضنا ان المراد به ثواب استحقاقی مقید عقلا بصوره الاتیان بالعمل بداع قربی فعندما یقول کان له ذلک الثواب یکون بمعنی اذا عمله بداع قربی لانه اذا کان الاتیان بذلک العمل لا بداع قربی فهذا لا یستحق الثواب فان الاتیان بالعمل اذا اتی به بداع قربی یوجب الاستحقاق

فاذا اتی به بداع صحی او بداع دنیوی لا یستحق الثواب فلا بد ان نقید اطلاق اخبار من بلغ بهذا القید العقلی

بعد ان قیدنا اطلاق اخبار من بلغ بهذا القید یکون مفادها ان الاتیان بهذا العمل بداع قربی یوجب استحقاق الثواب حتی یتسنی لنا ان نثبت الامر لانه یوجد ملازمه بین الامر و الثواب –وفق الکلام الثانی- فیجب ان نتمسک باخبار من بلغ لاثبات الامر عن طریق الملازمه لکن الاشکال ان هذا التمسک غیرصحیح لانه تمسک بالمطلق فی الشبهه المصداقیه للمقید لان المطلق هو اخبار من بلغ و المقید هو المقید العقلی و هو العمل بداع قربی واما العمل بداع دنیوی لا یوجب استحقاق الثواب فعندنا مطلق و عندنا مقید عقلی

و هذا المقید یعنی الاتیان بالعمل بداع قربی له مصداقان: مصداق قطعی و مصداق مشکوک

و المصداق القطعی ما اذا اتی بالعمل بداعی الانقیاد فهذا عمل ماتی به بداع قربی لان داعی الانقیاد داع قربی فالعمل برجاء المطلوبیه عمل بداع قربی فهو عمل ماتی به بداع قربی و مصداق قطعی للمقید

و المصداق الآخر هو الاتیان بالعمل بداع الامر فان داعی الامر داع قربی و لکنه مصداق غیرقعطی لانه متوقف علی وجود الامر فاذا کان الامر موجودا فالاتیان بالعمل بداع الامر اتیان بالعمل بداع قربی فهو متوقف علی وجود الامر و هذا الکلام بعد التنزل عن الکلام الاول و بعد غض النظر عن النکته المشارالیها آنفا

فداعی الامر هو ان العمل اتي به بداعی الامر و بدون وجود الامر لا یعقل ان یوتی بالعمل بداعی الامر و مع معقولیته فهو تشریع فلا بد من وجود الامر لکون العمل ماتیابه بداع قربی

فانتم تریدون اثبات وجود الامر باخبار من بلغ و هذا غیرصحیح لانه تمسک بالمطلق فی الشبهه المصداقیه للمقید فالعمل بداعی الانقیاد لا تقولون به و العمل بداعی الامر یحتاج الی وجود الامر حقیقتا و نحن هنا نشک فی الامر و انتم تریدون وجود الامر بنفس اخبار من بلغ و هذا تمسک بالمطلق فی الشبهه المصداقیه للمقید

هذا هو الکلام الثانی الذی یجب ان نتکلم به حول هذه النقطه

هذا کله حول النقطه الاولی المتقق علیها بین العلماء و نحن عرفنا ان هذا الکلام غیر صحیح کبرویا و تطبیقا علی مانحن فیه

النقطة الثانیة:

و النقطه الثانیه المختلف فیها و هی ان اخبار من بلغ مطلقه ام لا؟ هل شامله باطلاقها لغیر فرض الانقیاد و فرض العمل لا بداعی المطلوبیه و الانقیاد ام لا تشمل الحصه غیر الانقیادیه و تختص بالحصه الانقیادیه و حصه العمل بداعی الانقیاد؟

لا بد ان نلاحظ وجود قرینه توجب اختصاصها بفرض الانقیاد فاذا کانت القرینه موجوده فاطلاقها لا تشمل فرض غیرالانقیاد

هناک قرینتان ذکرت من قبل الاصولیین لاثبات ان اخبار من بلغ مختصه بفرض الانقیاد

القرینه الاولی: عباره عن فاء التفریع الموجوده فی قوله فعمله یعنی فاتی بهذا العمل متفرعا علی بلوغ الثواب علیه یعنی اتی بالعمل التماسا لهذا الثواب و للانقیاد لان مابعد الفاء متفرع علی ماقبلها

و القرینه الثانیة: عباره عن التصریح فی قسم من اخبار من بلغ فانه یوجد فی بعضها: «فعمله لاجل قول رسول الله» و هذا بمعنی العمل بداعی الانقیاد فبعض اخبار من بلغ فیه تصریح بهذا القید و نحمل الاخبار المطلقه علی المقید وفقا لقانون المطلق و المقید فتصبح اخبار من بلغ مختصه بفرض الانقیاد

المناقشات حول القرینة الاولی:

اما القرینه الاولی نوقشت بعده مناقشات:

المناقشه الاولی: ما ذکره المحقق الخراسانی و قال ان فاء التفریع و ان کانت موجوده فی اخبار من بلغ و تدل علی التفریع لکن هذا البلوغ انما ذکر و اخذ بوصفه حیثیه تعلیلیه و لم یوخذ بوصفه حیثیه تقییدیه

فاخذ البلوغ بنحو علیة و سببیة البلوغ للعمل لا بنحو ان العمل قد اتي به بداعی الانقیاد فالعمل لا یکون مقیدا بداعی الانقیاد ففاء التفریع تدل علی ان ما قبلها علة لما بعدها و لا یفهم من فاء التفریع ان العمل قد اتي به بداعی الانقیاد او غیر الانقیاد

الجواب عن هذه المناقشة:

هذه المناقشه لا تخلو من اجمال و غموض لانه ماذا یقصد؟ هل یرید بهذا الکلام ان بلوغ الثواب لما کان جهه تعلیلیه للعمل فیکون العمل مطلقا، فیرد علیه ان العمل بعد ان تفرع علی البلوغ لا یبقی علی اطلاقه لانه متفرع عن البلوغ فالعمل بعد بلوغ الثواب لا یکون مطلقا فاخبار من بلغ لا تشمل العمل المطلق و من دون بلوغ الخبر

فمجرد اخذ البلوغ یوجب ان لا یکون العمل مطلقا فعلی کلا تقدیري کون القید تعلیلیا او تقییدیا یکون العمل مقیدا

و ان کان یرید ان العمل صار مقیدا بفرض التفرع علی البلوغ لکن الثواب المذکور انما یعطی علی ذات العمل لا علی الانقیاد . نعم هو اتی به بداعی الانقیاد و لکن الثواب یعطی لنفس العمل

فان کان مقصوده الامر الثانی و لا یبعد ان یکون مقصوده هذا فیرد علیه انه لا یمکن اثبات اعطاء الثواب علی نفس العمل و بالتالی اثبات وجود الامر. فالثواب مترتب علی عنوان الطاعه لا علی ذات العمل حتی یمکن اثبات الامر فالثواب الاستحقاقی لا یکون الا فی فرض الطاعه للمولی فلا بد فی ترتب الثواب من قصد اخذ القربه علی کل حال

فما ذکره لا یکون قرینه علی الاطلاق و عدم اختصاص اخبار من بلغ لفرض الانقیاد

المناقشة الثانیة:

ما ذکره المحقق الاصفهانی و طبعا کلامه لیس فی الحقیقه فی کون الفاء قرینه علی الاختصاص و التقید بفرض الانقیاد و انما هو یذکر بوصفه دلیلا مستقلا غیر ناظره الی الحصه الانقیادیه و هذا الدلیل مرکب من مقدمتین

المقدمة الاولی: هذا الخبر الضعیف الذی بلغنی و یقول ان زیاره الحسین فیها الثواب، فهل یکون مفاده ترتب الثواب علی ذات الزیاره او علی الزیاره بوصف کونه انقیادا؟ من الواضح ان الثواب مترتب فی الروایه علی ذات العمل

المقدمة الثانیة: ان اخبار من بلغ قالت من بلغه شیء من الثواب فعمله نعطیه نفس الثواب فاخبار من بلغ نطقت بان نفس الثواب المذکور یعطی للعامل و المذکور فی نفس الخبر الضعیف کان ثوابا علی نفس العمل لا علی العمل بداعی الانقیاد

فمن مجموع هاتین المقدمتین نثبت کون الثواب علی نفس العمل لا علی العمل الماتی به بداعی الانقیاد و الثواب ملازم للامر فیثبت الاستحباب

و سیاتی النقاش فیه غدا