< فهرست دروس

الأستاذ السيد علي‌رضا الحائري

بحث الأصول

37/05/11

بسم الله الرحمن الرحیم

الموضوع: حجیة الظهور
کنا نتکلم حول الاستدلال بالسیرة العقلائیة علی حجیة الظهور و اثبتنا هذه السیرة بالبیان التی تقدم ثم صرنا بصدد اثبات امضاء‌ الشارع لهذه السیرة و قلنا ان الصحیح فی طریق اثبات الامضاء‌ عبارة عن ان نسلک احد الطریقین
الطریق الاول هو الطریق القائم علی الاساس العقلی و بینا ذلک ثم جاء‌ هنا اشکال یقول ان هذه السیرة‌ العقلائیة علی العمل بالظهور لم یمضها الشارع و انما ردع هنا و الردع جاء‌ من قبل الآیات الناهیة عن اتباع الظن و غیر العلم فکنا بصدد الجواب علی هذا الاشکال و اجبنا علیه بجواب مشترک بین ما نحن فیه و بین هذا الاشکال نفسه الذی یرد علی الاستدلال بالسیرة العقلائیة علی العمل بخبر الواحد ثم ذکرنا جوابا مختصا بباب حجیة‌ الظهور و الجواب المختص ذکرناه فی البحث السابق و هو ان هذه العمومات و الاطلاقات التی تدعون انها رادعة لا تمکن ان تردع لانها بنفسها ظهورات فلا یمکن ان تردع عن العمل بالظهور
هذا هو الجواب المختص بما نحن فیه
الاشکال علی الجواب المختص بباب الظهورات:
ثم قلنا ان بالامکان لشخص ان یبطل هذا الجواب و یقول ان الرادعیة‌ مستحیلة فیما اذا ارید الردع بالعمومات و الاطلاقات عن نفسها فهنا یرد المحذور العقلی و لکن ما هو المانع ان تردع عن العمل بسائر الظهورات غیر نفسها من قبیل العمل بالظهور الذی هو من جملة‌ الظنون فناخذ بهذا الردع
هذا ما قد یقال فی المقام
فان قیل انه کیف ناخذ بهذا الردع و کیف نفسر حجیتها لان رادعیتها متفرعة علی حجیتها و الکلام بعد فی اصل حجیة‌ الظهور
قیل: ان شخص هذه الظهورات نثبت حجیتها بالسیرة‌ العقلائیة لان اصل السیرة موجود و غیر منکر فالعقلاء یعملون بظهور الآیات و المطلقات و لا ردع عن هذه العمومات و المطلقات بالخصوص غیر نفسها غیرالشامل لنفسها فاذا اصبحت حجة فهی تردع عن سائر الظهورات
فالحاصل ان هناک فرقا بین شخص هذا الظهور الذی یردع و بین سائر الظهورات فشخصها حجة‌ و سائر الظهورات لیس بحجة فلا ملازمة بین حجیتها و حجیة‌ سائر الظهورات لانه لا رادع عن العمل بالظهورات و العمومات مع ان الرداع عن العمل بسائر الظهورات موجود فیثبت حجیة‌ العمومات دون سائر الظهورات
فبالامکان التفکیک بین هذه الظهورات بالخصوص و بین سائر ظواهر کلام الشارع لانه یوجد الردع عن العمل بسائر الظهورات و الردع نفس الآیات و المطلقات
اللهم الا ان یقال نحن نقطع بعدم الفرق بین هذه الظهورات و بین سائر الظهورات فاما ان جمیع الظهورات حجة و اما ان جمیعها لیس بحجة
و هذا معناه ان ردع هذا الظهور عن سائر الظهورات یستلزم الردع عن نفسها ایضا للعلم بعدم الفرق بینها جمیعا فردعه عن سائر الظهورات یستلزم ان یکون رادعا عن نفسه ایضا
و حیث ان ردعه عن نفسه مستحیل فردعه عن سائر الظهورات ایضا مستحیل
فالسیرة‌ العقلائیة‌ قائمة علی العمل بالظهور
هذا تمام الکلام فی الطریق الاول لاثبات امضاء‌ الشارع و قد عرفنا ان هذا الطریق صحیح و لا یرد علیه ای اشکال
و حاصل هذا لاطریق اصبح انه لولا الامضاء و لو لم یکن الشارع راضیا بهذه السیرة یجب ان یردع عن هذه السیرة‌ لانها تشکل خطرا علی اغراضه لان العقلاء‌ سیرتهم علی العمل بالظهور و هذه العادة‌ تسری الی ظواهر کلام الشارع فاذا کان الشارع غیر راض بفهم کلامه من خلال الظواهر فیجب ان یردع عنه و حیث لم یردع فسکوته یدل علی الامضاء لان سکوته بمعنی نقض الغرض بیده و نقض الغرض مستحیل
الفائدة المتربتة‌ علی الطریق الاول:
و هناک فائدة‌ تترتب علی هذا الطریق و هی اننا فی طریق اثبات حجیة‌ هذا الظهور لا نحتاج الی اثبات سیرة‌ عقلائیة علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التشریعیة الثابتة بین الموالی و العبید بل تکفینا سیرة‌ عقلائیة علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التکوینیة
لانه قد تقدم و اتضح ان هناک سیرة‌ للعقلاء علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التکوینیة و هناک سیرة للعقلاء علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التشریعیة
و الاول مثل عمل المریض بظواهر کلام الطبیب لانه لا یوجد الآمر و المولی و العبد فی البین فی هذا المثال
و هناک ایضا سیرة عقلائیة علی العمل بالظهور فی مجال سلوک الآمر العرفی مع عبده فالعبد یعتمد علی ظاهر کلام المولی و یعمل به فی فهم امر المولی و المولی ایضا یطالب العبد بالعمل بظاهر کلامه و یواخذه علی ترک العمل بظاهر کلامه
و هذا معناه سیرة‌ العقلاء علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التشریعیة
و الآن نقول ان هذا الطریق فائدته اننا لا نحتاج ان نثبت ان سیرة‌ العقلاء‌ قائمة‌ علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التشریعیة و تکفینا سیرتهم علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التکوینیة
فان شکک احد فی استقرار بناء العقلاء‌ علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التشریعیة فیکفینا اثبات سیرتهم علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التکوینیة
و ذلک بان نقول ان العقلاء اذا اصبح بناوهم علی العمل بالظهور فی مجال الاغراض التکوینیة یوجب الاعتیاد لدی العقلاء فیصبح العمل بالظهور من طبعهم و عادتهم فیاتی الدلیل العقلی الذی یقول: اذا اصبح العمل بالظهور فی مجال الاغراض التکوینیة من عادة‌ العقلاء فیعملون بالظاهر فی مجال الاغراض التشریعیة طبعا فتشکل خطرا علی اغراض الشارع فیجب علیه ان یردع عن العمل بالظهور فی مجال الشرعیات و عدم ردعه یدل علی رضاه
اذن نحن لا نحتاج فی اثبات بناء العقلاء علی العمل بحجیة الظهور الی التدقیق کما فعله بعض حیث انهم یدققون فی کیفیة‌ عمل العقلاء بالظهور و یقولون انه من الممکن ان یکون عمل العقلاء‌ بالظهور من باب حصول الاطمینان او الاحتیاط او الغفلة‌ عن الاحتمال المعاکس او تقدیم الاهم عند التزاحم و امثال هذه الاحتمالات
فلا نحتاج الی التدقیق فی سبب بناء‌ العقلاء علی العمل بالظهور بل اصل قیام السیرة علی العمل بالظهور مهما کان سببه و منشؤوه فی حقل التکوینیات یکفینا فی اثبات حجیة الظهور فی حقل الشرعیات ایضا لان العادة تسری الی غیرها ایضا فسکوت الشارع یکشف عن رضاه بالعمل بالظهور
و هذا البیان یجری فی حجیة خبر الواحد و المجتهد و اهل الخبرة ایضا لانه فی هذه المسائل یاتی هذا البحث و السوال عن کیفیة اثبات حجیة قول المجتهد بالنسبة الی المقلد و حجیة خبر الثقة‌ و حجیة قول اهل الخبرة
فعمدة دلیل هذه الحجیات هی السیرة علی العمل بها و هذه السیرة یاتی فیها هذا الاشکال الذی درسناه بالنسبة الی حجیة‌ الظهور
اشکال حول امکان العمل بالظهور:
فالاشکال هو امکان العمل بالظهور و العمل بخبر الثقة و العمل بقول المجتهد من باب حصول الاطمینان او الغفلة او الاحتیاط او تقدیم الاهم عند التزاحم و مثل هذه السیرة لا تجدی فی اثبات حجیة الظهور فیما اذا لم یفد الظهور الاطمینان و هذا الاشکال ذکره السید کاظم الحائری فی باب خبر الواحد
الاجابة علی هذا الاشکال:
و هذا الاشکال غیر وارد لان العقلاء‌ یعملون بخبر الواحد و یعملون بالظواهر قطعا و هو امر محسوس و هذا العمل مهما کان سببه من اطمینان و الاحتیاط و الغفلة و .... یوجب العادة‌ علی العمل بالظهور و خبر الثقة و قول اهل الخبرة و الجری علیه فی الشرعیات فلو لم یرض الشارع بذلک لکان علیه ان یردع عنه لانه یشکل خطرا علی اغراضه و قد تقدم هذا الاشکال فی باب خبر الواحد و ذکرنا هذا الجواب ایضا
و کذلک لا نحتاج الی التدقیق فی ان حجیة‌ قول اهل الخبرة‌ فی دائرة الحسیات لا فی دائرة الحدسیات مثل الفتوی لان باب علوم الاجتهاد باب العلوم الحدسیة و فرق کبیر بین العلوم الحسیة و الحدسیة لان درجة الاشتباه و الخطا اقل بکثیر فی العلوم الحسیة‌ من العلوم الحدسیة
و الجواب نفس الجواب لان اصل العمل بقول اهل الخبرة ثابت و یوجب العادة للعقلاء بحیث یجرون وفق هذه العاده فی فهم شریعتهم ایضا فاذا یرید ان یاخذ دینه،‌ یراجع الخبیر و ما یفرِّق بین العلوم الحسیة و الحدسیة فاذا لم یکن الشارع راضیا بفهم کلام مولاه من ظاهر الکلام لکان علیه ان یردع عن العمل بالظهور و الا فقد نقض غرضه بیده و نقض الغرض مستحیل
هذا تمام الکلام فی الطریق العقلی لاثبات الامضاء و یاتی انشالله تتمة البحث غدا

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo