< فهرست دروس

درس خارج اصول آیت الله خلخالی

91/11/30

بسم الله الرحمن الرحیم

 موضوع:علم اجمالي
 بحث منتهي شد به مقام امتثال كه در سه مساله بحث شده كه جامع آنها ، احتياط مستلزم تكرار نيست، اما توضيح هر كدام:
 مساله اول: واجبات استقلالي:
 واجبي كه في نفسه مستقل است، مثلا «هل يجب الدعاء عند رؤية الهلال؟» كه واجب مستقل است اما دائر بين وجوب و استحباب است، كه بحثش گذشت.
 مساله دوم: واجبات ضمني:
 عملي كه در ضمن عبادت، واجب است و به عنوان جزء عبادت واجب ميباشد، مثلا «هل يجب السورة او يستحب؟»
 دراين قسم آنچه كه درباره قسم اول بيان شد مانند اعتبار قصد وجه،باينكه خواندن سوره، ركوع، سجده و .... با قصد وجوب يا استحباب انجام گردد، در اينجا مطرح نيست.
 و البته سخن مرحوم نائيني با پاسخش در اينجا مطرح است.
 مساله سوم: واجبات استقلالي غير عبادي:
 واجب مستقل غير عبادي مانند: «هل يجب صلة الرحم؟» در مقابل حرمت قطع رحم، كه در صورت وجوب، چون غير عبادي است، مساله قصد وجه معنا ندارد ، بنابراين بحث ميشود آيا احتياط در او ممكن است؟
 (المسألة الثالثة) - هي المسألة الأولى مع عدم كون التكليف معلوماً أصلا بان يكون الأمر دائراً بين الوجوب و الإباحة. و ربما يمنع من الاحتياط فيها لوجهين:
 الوجه الأول: ما تقدم في المسألة الأولى من اعتبار قصد الوجه المانع من الاحتياط، و لا يجري هنا ما ذكرناه في المسألة الأولى من إمكان الإشارة إلى عنوان له دخل في حسن العمل بقصد الأمر، لعدم إحراز الأمر في المقام، بخلاف المسألة الأولى، الا انه يكفى في الجواب عنه ما ذكرناه أولا من ان قصد عنوان خاص و قصد الوجه مما لا دليل على اعتباره، و احتماله مدفوع بالأصل اللفظي أو الأصل العملي أو بعدم التنبيه عليه على ما تقدم بيانه. [1]
 وجه دوم مانع: كلام محقق نائيني است:
 اگر امر دائر شد بين امتثال خود امر يا امتثال به احتمال امر ، امتثال خود امر مقدم بر امتثال به احتمال امر است! به جهت اينكه عقل حكم ميكند كه امر مولا، عبد را به وادار به عمل ميكند نه احتمال امر، پس احتمال امر در مرتبه متاخر از امر قرار دارد، بنابراين، در مقام امتثال، فحص از امر ضروري است و عمل بر اساس احتياط صحيح نميباشد!
 پاسخ: چنين چيزي ضرورت ندارد و امتثال با احتياط صحيح ميباشد ، چرا كه امتثال مهم است و در عباديت عمل، همين مقدار كه نسبت به ذات اقدس الهي داده شود ، كافي است. بنابراين استناد دادن به خود امر ضرورت ندارد و ادعائي بدون برهان است.
 و فيه ان الإطاعة ليست إلا عبارة عن الإتيان بما امر به المولى بجميع قيوده مضافاً إلى المولى و قد ذكرنا مراراً ان حكم العقل عبارة عن إدراكه، فهو يدرك حسن الإطاعة، و انها موجبة لاستحقاق الثواب، و تركها موجب لاستحقاق العقاب و ليس له ان يحكم باعتبار شي‌ء في متعلق امر المولى، مع عدم كونه مأخوذاً فيه شرعاً، إذ العقل ليس مشرعاً يزيد شيئاً في المأمور به أو ينقص منه، فلنا جزم بأنه لا يعتبر في الطاعة إلا الإتيان بما أمر به المولى بجميع قيوده مضافاً إليه. و أما كون الانبعاث من بعث المولى لا عن احتماله فغير معتبر فيها جزماً. [2]
 اما عباداتي كه امتثال آن، مستلزم تكرار است: مثلا در قصر و تمام كه در اينصورت آيا تكرار براي حصول امتثال جايز است؟ يا بايد واجب را فحص نمايد و بعد از كشف، عمل كند؟
 اشكالات امتثال احتياطي:
 اشكال اول: تكرار، بازي كردن با امر مولا است ، چرا كه عبد بايد ببيند مولا از او چه خواسته؟و همان را انجام دهد نه آنكه مواردي را اضافه نمايد و همه را تحويل مولا دهد خصوصا در مواردي كه اطراف علم اجمالي زياد باشد فرض كنيد فردي 20 لباس دارد و تمام آنها نجس است اما يكي از آنها پاك است و ميخواهد نماز بخواند و از طرفي ميتواند لباس پاك را مشخص نمايد اما اينكار را انجام نميدهد! و بيست نماز ميخواند تا نماز در لباس طاهر محقق گردد! هذا غلط.
 يا فرض كنيد اشيائي دارد كه ميخواهد بر آنها سجده نمايد و تربت امام حسين عليه السلام يكي از اينها است و اشياء ديگري كه معلوم نيست آهن ، سنگ و... است نيز مخلوط است و بر تمام انها نماز بخواند، اين بازي با امر مولا است .
 مرحوم صاحب كفاية دو جواب ميدهد:
 يك: آري، اما اگر براي تكرار، قصد و غايت عقلائي باشد، لغويت از بين ميرود.
 نقد: اگر لعب به امتثال سرايت نمايد ، غرض عقلائي درباره آن فائده اي ندارد! و به عبارت ديگر: اگر قصد قربت برداشته شود و بجاي آن هدف ديگر قرار داده شود معناي آن قرار گرفتن عبادت است تحت هدف ديگر و در عبادت قصد قربت لازم است نه قصد ديگر .
 دو: لعب هست اما در كيفيت احراز امتثال نه در نفس امتثال. پس لعب در ماموربه نیست بلکه مقارن و مقدمه براي تحصيل ماموربه است بنابراين ماموربه يك ظرف است كه مولا استفاده نموده و در كنار او افراد ديگر اتيان شده براي حصول ذي المقدمه كه مانعي از اين امر نميباشد.
 اشكال دوم: مرحوم نائيني ميفرمايد: امتثال يقيني مقدم بر امتثال اجمالي است، پس چون امتثال ده ظرف، احتمالي است نه يقيني، جايز نمي باشد!
 جواب: امتثال مقید به قصد امرنیست بلكه جامع طلب، كافي است. كه پاسخ تفصيلي آن گذشت.


[1] . مصباح الاصول، ج2، ص81.
[2] . مصباح الاصول، ج2، ص82.

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo