< فهرست دروس

درس کلام استاد ربانی

90/02/11

بسم الله الرحمن الرحیم

موضوع بحث : دیدگاه شیعه درباره پیروان سایر مذاهب

 سخن در این باب بود که از دیدگاه شیعه کسانی که منکر ولایت حضرت علی (ع) هستند چه حکمی دارند ؟ دیدگاه مرحوم سید مرتضی و محقق حلی در جلسه قبل بیان شد. اکنون به دیدگاه برخی دیگر از عالمان شیعی در این باره می پردازیم .

سخن مرحوم سدید الدین حمصی

 سدید الدین حمصی دیدگاهی مشابه با دو بزرگوار قبلی دارند . ایشان می فرماید «لا يخفى مذهب أصحابنا الإمامية في محاربي أمير المؤمنين عليه السلام و البغاة عليه، و أنّهم يحكمون فيهم بمثل حكم المعتزلة في المجبرة و المشبّهة و غير هما من الضّلال و المبطلين و زائدا عليه، و أمّا مخالفوهم ففيهم من يفسّقهم، و فيهم من يخطّأهم خطأ لا يبلغ حدّ الفسق و الحشوية منهم يقولون في أصحاب الجمل و الصفين أنّهم كانوا مجتهدين، فأمّا أصحاب النهروان و الخوارج فإنّهم مجمعون على تفسيقهم، و حجّة أصحابنا فيما اعتقدوه فيهم وجوه:

 منها: إجماعهم على ذلك.

 و منها: أنّ الذين حاربوه و بغوا عليه كانوا منكرين لإمامته دافعين لها، و الجهل بالإمامة و الدفع لها كالدفع للنبوّة و الجهل بها و قد روي عنه عليه السلام أنّه قال: من مات و هو لا يعرف إمام زمانه مات ميتة الجاهلية «1»، و هو مما اشتهر به في الروايات، و تلقّته الامّة بالقبول من قوله عليه السلام: حربك يا علي حربي «2» ... «3» و معلوم أنّه صلّى اللّه عليه و آله، لم يرد أنّ حربه بعينها حربه، لحصول الخلافة، و انّما أراد أنّ أحكام حربه مثل أحكام حربه عليه السلام،»[1]

سخن خواجه نصیر الدین طوسی و علامه حلی

 ایشان در عبارت موجزی می فرماید « و محاربو علی (ع) کفره و مخالفه فسقه »[2] علامه حلی در شرح این عبارت می فرماید « أقول: المحارب لعلي ع كافر لقول النبي ص حربك يا علي حربي و لا شك في كفر من حارب النبي ص. و أما مخالفوه في الإمامة فقد اختلف قول علمائنا فيهم فمنهم من حكم بكفرهم لأنهم دفعوا ما علم ثبوته من الدين ضرورة و هو النص الجلي الدال على إمامته مع تواتره و ذهب آخرون إلى أنهم فسقة و هو الأقوى. ثم اختلف هؤلاء على أقوال ثلاثة: أحدها أنهم مخلدون في النار لعدم استحقاقهم الجنة. الثاني قال بعضهم إنهم يخرجون من النار إلى الجنة. الثالث ما ارتضاه ابن نوبخت و جماعة من علمائنا أنهم يخرجون من النار لعدم الكفر الموجب للخلود و لا يدخلون الجنة لعدم الإيمان المقتضي لاستحقاق الثواب.»[3]

 علامه می گویند عده ای معتقد شده اند چون درباره امامت حضرت علی(ع)، نص متواتر جلی وجود دارد دیگر جایی برای تاویل باقی می ماند و نه جای شک و تردید . لذا منکر ولایت، منکر ضروری اسلام می باشد . اما گروه دیگری مخالف ولایت را، فاسق می دانند. علامه این قول اخیر را اقوی دانسته و استدلال گروه نخست را رد می نمایند .

 استدلال دسته اول به اطلاقه درست نیست . زیرا ممکن کسی نصوص ولایت را جلی نداند و یا در تواتر آنها تردید نماید . بله اگر کسی بگوید هم نص جلی داریم و هم متواتر است با این حال آن را رد نماید ، منکر ضروری دین به شمار خواهد رفت. اما برخی چنین می گویند که درست است که پیامبر اکرم (ص) حضرت امیر (ع) را نصب نموده است اما مصلحت، بعد از ایشان چیز دیگری را اقتضا نموده است . هر چند این توجیه قطعا باطل است اما چگونه می توان کسی را که اینگونه می اندیشد کافر دانست ؟

 سیره پیامبر اکرم (ص) و حضرت علی (ع) نیز همین گونه بوده است. آنان منافقان را که در ظاهر حفظ اسلام می نمودند، کافر به شمار نمی آوردند . عبد الله ابن ابی از سرکردگان منافقین است با این حال پیامبر اکرم (ص) در ظاهر معامله مسلمان با او نموده بود.

 این به لحاظ حکم دنیوی افراد منافق است. اما به لحاظ اخروی جایگاه آنان معلوم است. « إِنَّ الْمُنافِقينَ فِي الدَّرْكِ الْأَسْفَلِ مِنَ النَّارِ وَ لَنْ تَجِدَ لَهُمْ نَصيرا»[4]

 نتیجه آنکه موضوع احکام دنیوی، اقرار لسانی است و موضوع احکام اخروی تصدیق قلبی است. آنچه کلید نجات از دوزخ است، تصدیق قلبی است و آنچه باعث جاری شدن اخکام اسلام بر فرد است اقرار لسانی است .

 اگر به لحاظ تاریخی جلوتر بیاییم می بینیم عالمان شیعه از تعابیر دو پهلو خارج شده و این حکم را شفاف تر بیان نموده اند و میان ایمان و اسلام فرق گذاشته اند.

سخن علامه مجلسی

 علامه مجلسی (متوفی 1111 )می فرماید :

 « و الإسلام هو الإذعان الظاهري بالله و برسوله و عدم إنكار ما علم ضرورة من دين الإسلام فلا يشترط فيه ولاية الأئمة ع و لا الإقرار القلبي فيدخل فيه المنافقون و جميع فرق المسلمين ممن يظهر الشهادتين عدا النواصب و الغلاة و المجسمة و من أتى بما يخرجه عن الدين كعبادة الصنم و إلقاء المصحف في القاذورات عمدا و نحو ذلك و سيأتي تفصيل القول في جميع ذلك إن شاء الله.

 ثم إنه ع ذكر من الثمرات المترتبة على الإسلام ثلاثة الأول حقن الدم قال في القاموس حقنه يحقنه و يحقنه حبسه و دم فلان أنقذه من القتل انتهى و ترتب هذه الفائدة على الإسلام الظاهري ظاهر لأن في صدر الإسلام و في زمن الرسول كانوا يكتفون في كف اليد عن قتل الكفار بإظهارهم الشهادتين و بعده ص لما حصلت الشبه بين الأمة و اختلفوا في الإمامة خرجت عن كونه من ضروريات دين الإسلام فدم المخالفين و سائر فرق المسلمين محفوظة إلا الخوارج و النواصب فإن ولاية أهل البيت ع أي محبتهم من ضروريات دين جميع المسلمين و إنما الخلاف في إمامتهم »[5]

سخن صاحب جواهر

 صاحب جواهر ( متوفی 1266 ) در این باره می فرماید :

 « ان الاقوی طهارتهم [مسلمانانی که امامت ائمه اطهار را قبول ندارند ] فی مثل هذه الاعصار وفاقا للمشهور بین الاصحاب سیما المتاخرین نقلا و تحصیلا بل لعله ضروری مذهب لسیره القاطعه لسایر الامثال و الاعصار و للقطع بمخالفت ائمه المرضیین (علیهم السلام ) و اصحابهم حتی لراسائهم و موسسی لمذهبهم علی وجه یقطع بعدم کونه لتقیه مع ان الاصل علمها فیه . »

 سپس ایشان مستند کسانی را که حکم به نجاست مخالفین نموده اند مورد بررسی قرار داده و می فرماید اینکه مستند آنها به خاطر آن باشد که آنها کافر هستند، درست نیست زیرا ما روایات صحیحه داریم که تصریح به مسلمان بودن آنها نموده است . سپس ایشان به سه حدیث بر این مطلب، استشهاد می نمایند

«سَأَلَ رَجُلٌ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع عَنِ الْإِسْلَامِ وَ الْإِيمَانِ مَا الْفَرْقُ بَيْنَهُمَا فَلَمْ يُجِبْهُ ثُمَّ سَأَلَهُ فَلَمْ يُجِبْهُ ثُمَّ الْتَقَيَا فِي الطَّرِيقِ وَ قَدْ أَزِفَ مِنَ الرَّجُلِ الرَّحِيلُ فَقَالَ لَهُ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ ع كَأَنَّهُ قَدْ أَزِفَ مِنْكَ رَحِيلٌ فَقَالَ نَعَمْ فَقَالَ فَالْقَنِي فِي الْبَيْتِ فَلَقِيَهُ فَسَأَلَهُ عَنِ الْإِسْلَامِ وَ الْإِيمَانِ مَا الْفَرْقُ بَيْنَهُمَا فَقَالَ- الْإِسْلَامُ هُوَ الظَّاهِرُ الَّذِي عَلَيْهِ النَّاسُ شَهَادَةُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَحْدَهُ لَا شَرِيكَ لَهُ وَ أَنَّ مُحَمَّداً عَبْدُهُ وَ رَسُولُهُ وَ إِقَامُ الصَّلَاةِ وَ إِيتَاءُ الزَّكَاةِ وَ حِجُّ الْبَيْتِ وَ صِيَامُ شَهْرِ رَمَضَانَ فَهَذَا الْإِسْلَامُ وَ قَالَ الْإِيمَانُ مَعْرِفَةُ هَذَا الْأَمْرِ مَعَ هَذَا فَإِنْ أَقَرَّ بِهَا وَ لَمْ يَعْرِفْ هَذَا الْأَمْرَ كَانَ مُسْلِماً وَ كَانَ ضَالًّا» الكافي، ج‌2، ص: 25 « قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع أَخْبِرْنِي عَنِ الْإِسْلَامِ وَ الْإِيمَانِ أَ هُمَا مُخْتَلِفَانِ فَقَالَ إِنَّ الْإِيمَانَ يُشَارِكُ الْإِسْلَامَ وَ الْإِسْلَامَ لَا يُشَارِكُ الْإِيمَانَ فَقُلْتُ فَصِفْهُمَا لِي فَقَالَ- الْإِسْلَامُ شَهَادَةُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَ التَّصْدِيقُ بِرَسُولِ اللَّهِ ص بِهِ حُقِنَتِ الدِّمَاءُ وَ عَلَيْهِ جَرَتِ الْمَنَاكِحُ وَ الْمَوَارِيثُ وَ عَلَى ظَاهِرِهِ جَمَاعَةُ النَّاسِ وَ الْإِيمَانُ الْهُدَى وَ مَا يَثْبُتُ فِي الْقُلُوبِ مِنْ صِفَةِ الْإِسْلَامِ وَ مَا ظَهَرَ مِنَ الْعَمَلِ بِهِ وَ الْإِيمَانُ أَرْفَعُ مِنَ الْإِسْلَامِ بِدَرَجَةٍ إِنَّ الْإِيمَانَ يُشَارِكُ الْإِسْلَامَ فِي الظَّاهِرِ وَ الْإِسْلَامَ لَا يُشَارِكُ الْإِيمَانَ فِي الْبَاطِنِ وَ إِنِ اجْتَمَعَا فِي الْقَوْلِ وَ الصِّفَة» همان ، ص 25 « عَنْ حُمْرَانَ بْنِ أَعْيَنَ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ سَمِعْتُهُ يَقُولُ الْإِيمَانُ مَا اسْتَقَرَّ فِي الْقَلْبِ وَ أَفْضَى بِهِ إِلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ وَ صَدَّقَهُ الْعَمَلُ بِالطَّاعَةِ لِلَّهِ وَ التَّسْلِيمِ لِأَمْرِهِ وَ الْإِسْلَامُ مَا ظَهَرَ مِنْ قَوْلٍ أَوْ فِعْلٍ وَ هُوَ الَّذِي عَلَيْهِ جَمَاعَةُ النَّاسِ مِنَ الْفِرَقِ كُلِّهَا وَ بِهِ حُقِنَتِ الدِّمَاءُ وَ عَلَيْهِ جَرَتِ الْمَوَارِيثُ وَ جَازَ النِّكَاحُ وَ اجْتَمَعُوا عَلَى الصَّلَاةِ وَ الزَّكَاةِ وَ الصَّوْمِ وَ الْحَجِّ فَخَرَجُوا بِذَلِكَ مِنَ الْكُفْرِ وَ أُضِيفُوا إِلَى الْإِيمَانِ وَ الْإِسْلَامُ لَا يَشْرَكُ الْإِيمَانَ وَ الْإِيمَانُ يَشْرَكُ الْإِسْلَامَ وَ هُمَا فِي الْقَوْلِ وَ الْفِعْلِ يَجْتَمِعَانِ كَمَا صَارَتِ الْكَعْبَةُ فِي الْمَسْجِدِ وَ الْمَسْجِدُ لَيْسَ فِي الْكَعْبَةِ وَ كَذَلِكَ الْإِيمَانُ يَشْرَكُ الْإِسْلَامَ وَ الْإِسْلَامُ لَا يَشْرَكُ الْإِيمَانَ وَ قَدْ قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ- قالَتِ الْأَعْرابُ آمَنَّا قُلْ لَمْ تُؤْمِنُوا وَ لكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنا وَ لَمَّا يَدْخُلِ الْإِيمانُ فِي قُلُوبِكُم‌» همان ، ص 26

 در ادامه صاحب جواهر نتیجه می گیرند که « فیندرجون [غیر شیعه از مسلمانان ] فی ما دل علی خروج المسلم عن الاسلام الی الکفر الا بالجحود و انکار الضروری بل و قد یندرجون تحت ما دل علی طهارت المومنین بالمعنی المعروف و التصدیق الباطنی بمضمون الشهادتین و ان خرجوا عن الایمان بالمعنی الحادث الی الاقرار بالولایه .

 فلعل ما ورد من الاخبار الکثیره من التکفیر منکر علی و تکفیر منکر مطبق الامام و ان من لم یعرف امام زمانه مات میته الجاهلیه فمحمول علی اراده الکافر فی مقابل المومن بالمعنی الثانی » یعنی مراد آن روایاتی که منکر ولایت را کافر دانسته، کافر در مقابل ایمان مشهور نیست بلکه کافر به معنای مقابل ایمان به معنای خاص یعنی اعتقاد به ولایت است. [6]

سخن صاحب العروه

 ایشان می فرماید « والمراد بالکافر من کان منکرا للالوهیه او التوحید او الرساله او ضروریا من ضرویات الدین مع الالتفات الی کونه ضروریا بحیث یرجع انکاره الی انکار رساله و یکفی فی الحکم باسلام کافره اظهار الشهادتین و ان لم یعلم موافقت قلبه لسانا لا مع العلم بالمخالف. »

سخن مرحوم سید خویی

 درباره این قید اخیر عبارت صاحب عروه برخی از متفکرین همراه نشده اند. از جمله مرحوم سید خویی است . ایشان در تنفیح می فرماید اگر این شهادتی که اظهار می کند به گونه ای است که خودش نشان دهنده شک است از او پذیرفته نیست . اما اگر شهادتین را صریح می گوید در این صورت با او معامله اسلام می شود. ایشات سپس استشهاد می کند به سیره پیامبر اکرم (ص) که با اینکه برخی از افراد منافق بودند اما با اظهار شهادتین حکم اسلام بر آنها بار می نمودند .

* * *

اللهم صل علی محمد و آل محمد

[1] المنقذ من التقلید ، ج 2 ،‌ص 366

[2] کشف المراد ،‌ص 398

[3] همان

[4] نساء ، 145

[5] بحار ، ج 65 ، ص 244

[6] جواهر الکلام ، ج 6 ، ص 56-60

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo