موضوع: توشه اي از کتاب «المراجعات» علامه شرف الدين
حديث سفينه و بررسي اشکالات
موضوع بحث بررسي اشکالاتي بود که بر حديث سفينه از نظر سند وارد شده بود و پاسخ هايي که در کتاب تشييد المراجعات به آنها داده شده است.

اشکال بر برخي راواي حديث
نويسنده کتاب «اللجج الدامقات لنقد الکتاب المراجعات» در اشکالي بر سند روايت گفته است:
ا. در سند حاکم درباره حديث سفينه، مفضل بن صالح، سويد بن سعيد و حنش کناني قرار دارند که افرادي ضعيف هستند. مفضل بن صالح را بخاري و ديگران منکر الحديث دانسته اند. مناوي وي را تضعيف کرده است. سويد بن سعيد را از سوي بخاري منکر الحديث دانسته شده و يحيي بن معين او را تکذيب کرده است. در باره حنش نيز اقوال مختلف بيان شده است: ابوداود او را توثيق و نسائي او را قوي ندانسته است. بخاري گفته است «يتکلمون في حديثه» ابن حبان نيز گفته «لا يحتج به».
2. اين اشکال به روايتي است که در ميزان الاعتدال نيز آمده وارد بوده و دو نفر از رجال آن به نام هاي حسن بن ابي جعفر جفري و علي بن زيد بن جدعان، ضعيف مي باشند. بخاري درباره حسن بن ابي جعفر گفته وي منکر الحديث است. فلاس وي را «صدوق منکر الحديث» دانسته و ابن مدني گفته است «ضعيف ضعيف». احمد و نسائي نيز او را تضعيف کرده اند. يحيي بن معين گفته است «ليس بشي». ابن حبان نيز با اينکه وي را صالح و مستجاب الدعوه دانسته اما گفته است «ممن غفل عن صناعه الحديث لايحتج به». ذهبي نيز احاديث منکري را از وي نقل کرده که حديث سفينه از آن جمله است.
درباره علي بن زيد، ذهبي بعد از ذکر کساني که وي را توثيق کرده افرادي را ذکر مي کند که وي را رد کرده اند. شعبه مي گويد «کان رفاعا حدثنا علي قبل از يختلط». يعني احاديث موقوفه را به عنوان حديث مرفوعه بيان مي کرده است. (حديث موقوفه در نظر اهل سنت به حديثي گويند که به صحابي مي رسد اما صحابي آن را به پيامبر(ص) نسبت نمي دهد، اما حديث مرفوع آن است که به پيامبر(ص) نسبت داده مي شود). ابن عيينه نيز وي را ضعيف دانسته و حماد بن زيد گفته است «کان يقلب الاحاديث» . ابو حاتم و بخاري نيز گفته اند لا يحتج به. [1]
پاسخ به اشکال
آيت الله ميلاني در پاسخ اين اشکال مي فرمايد: براي اينکه شيعه به اين حديث استناد کند اين امور کافي است:
1. حديث در سنن و مسانيد و مجامع حديثي اهل سنت و از طرق بسياري از عده اي از صحابه نقل شده است و چنان که شيخ کافي مالکي گفته است «نقله الفريقان وصحّحه القبيلان لا يمكن لطاعنٍ أن يطعن عليه».[2]
2. اين حديث توسط حاکم و عده اي از مشاهير ائمه حديث صحيح دانسته شده است. علاوه بر اينکه برخي درباره آن گفته اند «حديث مرويّ بطرقٍ عديدة يقوّي بعضها بعضاً» و اين بيان گر اصلي در اعتبار حديث است.
3. اين حديث علاوه بر دو نقلي که مستشکل در سند آنها خدشه کرده، از طرق ديگري نيز روايت شده است مانند رواية البزّار في (مسنده) عن عبد اللَّه بن الزبير، ورواية الخطيب البغدادي في (تاريخه) عن أنس، ورواية الدولابي بالإسناد عن أبي الطفيل عامر بن واثلة، ورواية أبي عبداللَّه القضاعي الأندلسي، الشهير بابن الأبّار، في (معجمه) بالإسناد عن زاذان عن أبي ذرّ.[3]
4. در روايات ديگري، مضمون همين حديث آمده که باعث تاييد آن مي شود، از جمله: « كالّذي أخرجه ابن أبي شيبة عن عليّ بن أبي طالب عليه السلام، قال: «إنّما مثلنا في هذه الأمّة كسفينة نوح، وكباب حطّة في بني إسرائيل» . والذي رواه المتّقي الهندي عنه عليه السلام أنّه قال في كلامٍ له: «واللَّه إنّ مثلنا في هذه الأمّة كمثل سفينة نوح في قوم نوح، وإنّ مثلنا في هذه الأمّة كمثل باب حطّة في بني إسرائيل» »[4] از آنجا که تعداد اين روايت زياد است هر چند ممکن است در سند برخي خدشه شود اما طبق همان قاعده اي که گفته شده برخي باعث تقويت برخي ديگر مي شود و همين امر عامل اعتبار حديث است.
بررسي راوياني که مستشکل آنها را ضعيف دانسته
1. مفضل بن صالح
برخلاف سخن مستشکل وي فردي است که مورد توثيق قرار گرفته است. درباره او گفته شده: «قال ترمذي: ليس عند أهل‌ الحديث بذاك‌الحافظ» فهم غير قادحين في ثقته، ولا في حفظه، إلّاأنّه ليس بذاك الحافظ! وظاهر كلماتهم أنّ ذنب الرجل رواية فضائل أهل البيت: قال ابن عديّ- بعد أن أورد له أحاديث-: «أنكر ما رأيت له حديث الحسن بن عليّ، وسائره أرجو أن يكون مستقيماً». فابن عديّ يوثّق الرجل، وإنّما ينكر بعض أحاديثه، وقد جعل أنكرها حديث الحسن. قال‌ابن حجر: «يعني: أتاني جابر فقال: اكشف لي عن بطنك. الحديث»! »[5] حال با توجه به متعند بودن ذهبي، قدح وي اعتباري ندارد.
حافظ هيثمي پس از نقل حديث سفينه گفته است « وفي إسناد البزّار: الحسن بن أبي جعفر الجفري. وفي إسناد الطبراني: عبد اللَّه بن داهر. وهما متروكان» پس در طريقي هيثمي نقل مي کند و حسن بن ابي جعفر وجود دارد، يا علي بن زيد بن حرحان نيست يا اگر وجود دارد مورد اشکال نيست زيرا وي او را قدح نکرده است . حافظ بن هيثمي طريق ديگري را نقل مي کند که حسن بن جعفر هم در آن نيست . اما ابن ليهعه در آن آمده و وي را قدح کرده است.
2. ابن ليهعه
اما درباره ابن ليهعه « وأمّا «ابن لهيعة» فقد روى عنه كبار الأئمّة من المتقدّمين، كالثوري، وشعبة، والأوزاعي، والليث بن سعد، وابن المبارك.
وهو من رجال: مسلم وأبي داود والترمذي وابن ماجة.
قال أبو داود عن أحمد: ومن كان مثل ابن لهيعة بمصر في كثرة حديثه وضبطه وإتقانه؟!
وعن الثوري: عند ابن لهيعة الأصول وعندنا الفروع، وحججت حججاً لألقى ابن لهيعة. [وي مي گويد من چندين بار به حج رفتم تا او را ملاقات کنم ]
وقال أبو الطاهر بن السرح: سمعت ابن وهب يقول: حدّثني- واللَّه- الصادق البارّ عبد اللَّه بن لهيعة.
وقال يعقوب بن سفيان: سمعت أحمد بن صالح- وكان من خيار المتقنين- يثني عليه. وعنه أيضاً: ابن لهيعة صحيح الكتاب ...
وعن ابن معين: قد كتبت حديث ابن لهيعة، وما زال ابن وهب يكتب عنه حتّى مات.
وقال الحاكم: استشهد به مسلم في موضعين.
وقال ابن شاهين: قال أحمد بن صالح: ابن لهيعة ثقة، وما روي عنه من الأحاديث فيها تخليط يطرح ذلك التخليط.
وقال مسعود عن الحاكم: لم يقصد الكذب، وإنّما حدّث من حفظه بعد احتراق كتبه فأخطأ.
وقال ابن عديّ: حديثه كأنّه نسيان، وهو ممّن يكتب حديثه‌ »[6]
آيت الله ميلاني مي فرمايد: حال چنين شخصيتي با اين توثيق هايي که از وي صورت گرفته است چرا کلامش قابل احتجاج نباشد؟
3. عبدالله بن داهر
اما درباره عبدالله ابن داهر، آيت الله ميلاني مي فرمايد: « أمّا «عبد اللَّه بن داهر» فذنبه عند القوم أنّه: «رافضيّ خبيث» وأنّ «عامّة ما يرويه في فضائل عليّ وهو متّهم في ذلك». [وي چون فضائل اهل بيت (ع) را نقل مي کرده مورد اتهام قرار گرفته است ]
وقد أورد في «الميزان» و «لسان الميزان» أحاديث عنه في فضل عليّ وأهل البيت عليهم السلام، منها ما رواه بإسناده عن ابن عبّاس: «ستكون فتنة فمن أدركها فعليه بالقرآن وعليّ بن أبي طالب، فإنّي سمعت رسول اللَّه صلّى‌ اللَّه عليه [وآله‌] وسلّم- وهو آخذ بيد عليّ يقول-: هذا أوّل من آمن بي، وأوّل من يصافحني، وهو فاروق الأمّة، وهو يعسوب المؤمنين، والمال يعسوب الظلمة، وهو الصدّيق الأكبر، وهو خليفتي من بعدي» »[7]
4. حنش الكناني
« أمّا «حنش» فقد عرفت أنّه من التابعين من المشاهير، وقد دأب القوم على تعديل التابعين أخذاً بما يروونه عن النبيّ صلّى‌ اللَّه عليه وآله وسلّم من أحاديث: خير القرون قرني ثمّ الّذين يلونهم ... بل ذكره ابن مندة وأبو نعيم في الصحابة كما ذكر ابن حجر. وأورد ابن حجر كلمات التوثيق له عن أبي داود والعجلي وغيرهما. وقد أخذ عليه أنّه كان ينفرد عن عليّ بأشياء لا تشبه حديث الثقات!! حتّى صار ممّن لا يحتجّ بحديثه!!.»
5. سويد بن سعيد:
« وأمّا «سويد بن سعيد» فهو من رجال صحيح مسلم وصحيح ابن ماجة.
قال ابن حجر: «وعنه: مسلم، وابن ماجة، وأبو زرعة، وأبو حاتم، ويعقوب بن شيبة وعبد اللَّه بن‌أحمد، ومطيّن، وبقي بن مخلّد، وأبو الأزهر ...».
قال ابن حجر: «قال عبد اللَّه بن أحمد[فرزند احمد بن حنبل]: عرضت على أبي أحاديث سويد عن ضمام بن‌إسماعيل فقال لي: اكتبها كلّها فإنّه صالح. أو قال: ثقة. وقال الميموني عن أحمد: ما علمت إلّاخيراً. وقال البغوي: كان من الحفّاظ، وكان أحمد ينتقي عليه لولديه فيسمعان منه. وقال أبو داود عن أحمد: أرجو أن يكون‌ صدوقاً. وقال: لا بأس به. وقال أبو حاتم: كان صدوقاً وكان يدلّس ويكثر. وقال البخاري: كان قد عمي فيلقّن ما ليس من حديثه. وقال يعقوب بن شيبة: صدوق مضطرب الحفظ ولا سيّما بعدما عمي. وقال صالح بن‌محمّد: صدوق إلّاأنّه كان عمي فكان يلقّن أحاديث ليست من حديثه ...» «1».
وقال الذهبي: «الحافظ الرحّال المعمّر، حدّث عن مالك بالموطّأ وعنه م، ق، ومطيّن، وابن ناجية، وعبداللَّه بن أحمد، والباغندي، والبغوي، وخلق كثير. قال البغوي: كان من الحفّاظ، كان احمد بن حنبل ينتقي عليه لولديه. وقال أبوحاتم: صدوق كثير التدليس. وقال أبو زرعة: أمّا كتبه فصحاح، وأمّا إذا حدّث من حفظه فلا» «2». وقال ابن حجر: «صدوق في نفسه، إلّاأنّه عمي فصار يتلقّن ما ليس من حديثه. وأفحش فيه ابن معين القول» «3». »
حاصل کلام در پاسخ به اين اشکال
آيت الله ميلاني مي فرمايد: حاصل کلام اينکه:
«1- هو من رجال مسلم وابن ماجة، ومن مشايخ كثيرٍ من الأئمّة.
2- هو «صدوق» عند أحمد وجماعةٍ من أئمّة الجرح والتعديل.
3- عمدة ما انتقد عليه أنّه لمّا عمي لقن ما ليس من حديثه.
4- أفحش القول فيه يحيى بن معين ... فقوله مردود عند الأئمّة.
واعلم أنّ هذا المعترض ذكر العبارة التالية: «وقال الحاكم: ويقال إنّ يحيى لمّا ذكر له هذا الحديث قال: لو كان لي‌ فرس ورمح غزوت سويداً». لكن ما هو المراد من «هذا الحديث»؟! حديث السفينة؟!
لا، بل حديث آخر ... لكنّ الرجل دلّس وحرّف!! يحيي بن معين وقتي اين حديث را شنيد مي گويد اگر شمشير و اسب مي داشتم مي رفتم و با سويد مي جنگيدم . اما منظور کدام حديث است؟ منظور حديثي ديگري غير از حديث سفينه است. ابن حجر مي گويد: «وقال ابن حبّان: كان أتى عن الثقات بالمعضلات: روى عن أبي مسهر- يعني عن أبي يحيى القتّات- عن مجاهد، عن ابن عبّاس، رفعه:
من عشق وكتم وعفّ ومات، مات شهيداً. قال: ومن روى مثل هذا الخبر عن أبي مسهر تجب مجانبة رواياته. هذا إلى ما لا يحصى من الآثار وتلك الأخبار. وقال فيه يحيى بن معين: لو كان لي فرس ورمح لكنت أغزوه. قاله لمّا روى سويد هذا الحديث. يحيي بن معين درباره حديث «من عشق و کتم و ...» سخن مي گويد در حالي که مستشکل تدليس کرده و اين مطلب را به جاي حديث سفينه قرار داده است. حاکم نيشابوري نيز مي گويد يحيي اين مطلب را راجع به حديث «من عشق» دارد نه سفينه « وكذا قال الحاكم أنّ ابن معين قال هذا في هذا الحديث» «1».[8]
آيت الله ميلاني مي گويد: متاسفانه اين گونه بر کتاب هاي ما شيعه رديه مي نويسند «هكذا يريدون الردّ على كتبنا، فاعرفوهم أيّها المنصفون! واحذروهم أيّها المسلمون!! »
نتيجه اينکه حديث سفينه حديثي است که اگر نگوييم متواتر است اما چون از طرق بسياري نقل شده است طبق قاعده «يقوي بعضها بعضها» روايتي معتبر و مورد استناد خواهد بود. البته اگر ميان نقل هاي شيعه و اهل سنت جمع کنيم، به حد تواتر خواهد رسيد. نکته ديگر در اعتبار اين حديث آن است که شخصيت هاي برجسته اي از اهل سنت آن را قبول کرده و صحيح دانسته اند.
اما درباره طرق شيعه در نقل اين حديث مي توان به کتاب «غايه المرام»، ج3، ص13-24 اثر سيد هاشم بحراني مراجعه نمود.

بررسي حديث امان
علامه شرف الدين بعد از بيان حديث ثقلين و حديث سفينه، دو روايت ديگر را نيز بر امامت مذهب اهل بيت(ع) بيان مي فرمايد که يکي حديث امان و ديگري حديث باب حطه است .
«و قوله صلّى اللّه عليه و آله و سلّم: «النجوم أمان لأهل الأرض من‌ الغرق، و أهل بيتي أمان لأمتي من الاختلاف- في الدين- فإذا خالفتها قبيلة من العرب‌ - يعني في أحكام اللّه عزّ و جلّ- اختلفوا فصاروا حزب إبليس» »
أخرجه الحاكم في ص 149 من الجزء الثالث من المستدرك عن ابن عباس، ثم قال: هذا حديث صحيح الإسناد و لم يخرجاه.[9]
آيت الله ميلاني در کتاب تشييد المراجعات مي فرمايد : «وقد رواه عن الحاكم أعيان علماء الحديث المتأخّرين عنه وارتضوا تصحيحه، ومنهم: الحافظ السيوطي، في: الخصائص الكبرى 2: 266، وإحياء الميت بفضائل أهل البيت: 52، الحديث 35. والحافظ السمهودي، في: جواهر العقدين ق 2 ج 1: 120. والشبراوي، في: الإتحاف بحبّ الاشراف: 20. والحمزاوي، في مشارق الأنوار: 86. والصبّان، في: إسعاف الراغبين- هامش نور الأبصار: 141. »[10]

حديث باب حطه
در روايت آمده است: « و إنما مثل أهل بيتي فيكم مثل باب حطة في بني إسرائيل من دخله غفر له» » أخرجه الطبراني في الأوسط عن أبي سعيد و هذا هو الحديث 18 من الأربعين، الخامسة و العشرين من الأربعين أربعين للنبهاني ص 216 من كتابه الأربعين أربعين حديثا »[11]
علامه شرف الدين بعد از نقل اين احديث مي فرمايد: «هذا غاية ما في الوسع من إلزام الأمة باتّباعهم، و ردعها عن مخالفتهم. و ما أظن في لغات البشر كلها أدلّ من هذا الحديث على ذلك.»[12] پيامبر اکرم (ص) با بيان اين احاديث روشن، نهايت وسع خود را انجام دادند تا به مردم بفهمانند که در مسير اهل بيت(ع) حرکت کرده و از آنان تبعيت نمايند.

---