العنوان: معنی اللام

ان قلت: فهم الخصوصیات من نفس مدخول اللام، لا اللام، و لا القرینة.

قلت: لازم ذلک ارتکاب الخلاف، ای المجاز، او الاشتراک بلاضرورة، بل یکون المدخول مستعملا فیما یستعمل فیه الغیر المدخول.

 اشار الی ما ذکر بقوله ص 379: «و الظاهر ان الخصوصیة فی کل واحد من الاقسام... فالظاهر ان اللام مطلقا تکون للتزیین کما فی الحسن و الحسین و استفادة الخصوصیات انما تکون بالقرائن التی لابد منها لتعیینها علی کل حال... » من باب تعدد الدال و المدلول

ان قلت: یمکن ان یقال: ان الخصوصیات مستفادة اما من مجموع الداخل و المدخول، و اما من الهیئة المنتزعة منهما البسیطة؟

قلت: لا یمکن ذلک، اذ لیس للمجموع وضع علیحدة غیر وضع المفردات و لم یدعه احد ایضا.

 و الهیئة اما لا وضع لها بناء علی عدم معنی للام، او موضوعة للارتباط بین معنی اللام و معنی المدخول، کما هو شان الحرف و المعنی الحرفی.

اقول: ما افاده صاحب الکفایة بالنسبة الی المعهود الذهنی، تقدم انه متین ادعاءً لا برهانا، اما ادعاء لما ذکر آنفا من عدم توقفه علی اللام، و اما عدم تمامیته برهانا لما تقدم من ان لحاظه عنوان مشیر الی الموضوع له، لاجزءا او شرطا له، حتی یکون موطنه الذهن.

 و اما ما افاده بالنسبة الی غیر العهد الذهنی.

 ناقش فیه سیدنا الاستاذ محقق الخوئی ره فی الدرس بما حاصله: ان المراد لایستفاده من اللفظ المجرد عن اللام مثلا لو قال: «اشتریت دارا و بعت دارا» علی نحو التنکیر، لم یعلم ان الدار التی باعها، هی ما اشتراها، ام غیرها، اما لو دخل اللام علی الدار بان یقول «و بعت الدار» بلا شبهة تدل علی ان المبیع، هو ما اشتریها، و هکذا بقیة اقسام اللام.