موضوع : طهارت ، وضو ، مسح

  ( کما فی روایة زرارة و بکیر بقوله (ع) مَسَحَ بِمَا بَقِيَ فِي يَدِهِ رَأْسَهُ وَ رِجْلَيْهِ وَ لَمْ يُعِدْهُمَا فِي الْإِنَاءِ . [1] و کذا ما فی صحیحة زرارة بقوله (ع) وَ مَسَحَ مُقَدَّمَ رَأْسِهِ وَ ظَهْرَ قَدَمَيْهِ بِبِلَّةِ يَسَارِهِ وَ بَقِيَّةِ بِلَّةِ يُمْنَاهُ . [2]

 و امثال هذه الروایات )

  هل تکون صالحة لتقیید المطلقات من جواز مسح الراس او الرجلین علی وجه الاطلاق او انها غیر صالحة .

 و الظاهر من الادلة انها لاتصلح ان تکون تقییداً للمطلقات لان ما ذکر من عدم الاخذ بالماء الجدید لکان فیه بیان فعل من الافعال المعصوم علیه الصلوة و السلام - و غایة ما یستفاد منه هو عدم جواز الاخذ الماء الجدید او انه مسح بما فی یده راسه و رجلیه .

 و لیس فی الفعل قید او لفظ یدل علی عدم جواز غیر هذا المذکور ، و من المحتمل ان المسح بنداوة الید الباقیة علیها من الوضوء هو افضل الافراد او انه مستحب و لکن لا دلالة فی نفس الفعل من الوجوب بحیث یدل علی عدم جواز غیره .

 بل یمکن ان یقال ان محط الروایات هو النظر بان یکون المسح بما فی الید من ماء الوضوء و لایجوز ان یکون بماء جدید فعلیه لا نظر فیها علی عدم جواز المسح بالماء الوضوء الباقی علی سائر الاعضاء و ان کانت الید مبتلة .

 و قال المحقق الخویی ما هذا لفظه : نعم ورد فی صحیحة زرارة وَ تَمْسَحُ بِبِلَّةِ يُمْنَاكَ نَاصِيَتَكَ وَ مَا بَقِيَ مِنْ بِلَّةِ يَمِينِكَ ظَهْرَ قَدَمِكَ الْيُمْنَى وَ تَمْسَحُ بِبِلَّةِ يَسَارِكَ ظَهْرَ قَدَمِكَ الْيُسْرَى [3] .

 و دلالتها علی الوجوب واضحة حیث دلت علی ان مسح الرجل الیمنی بالید الیمنی لا بد من ان یکون ببلتها کما ان الامر کذلک فی مسح الیسری بالید الیسری و بهذه الصحیحة تقید المطلقات المتقدمة . انتهی کلامه .

 اقول : ان الظاهر من الصحیحة هو بیان کیفیة الوضوء من الغسلات و المسحات فدلالتها علی الصحة و الاجزاء بعدها بلا اشکال و لو لم یرد دلیل اخر علی بیان کیفیة اخری فاللازم هو القول بالصحة و الوجوب و الانحصار بان الصحة تنحصر فی هذه الکیفیة و لکن یمکن ان یقال :

 اولاً : ان ما دل من الاطلاق من مسح الراس و الرجلین بالماء الوضوء لا بالماء الجدید یحکم بان اللازم هو کون الماء فی المسح للزم ان یکون من ماء الوضوء و لاجل ان الغالب بقاء ماء الوضوء فی الید نظرت الروایة الی هذا الامر و لا نظر فیها الی الماء فی الید بانه لایجوز ان یوخذ من سائر الاعضاء حتی تقیید المطلقات بهذه الروایة .

 و ثانیاً : قوله (ع) و تمسح ببلة یمناک ناصیتک لیس فیه دلالة علی ان البلة فی الید هی الباقیة من غسل الید بعد مسح الراس ام لا مع ان الظاهر منها هو انه بالبلة الموجودة فی الید تمسح ظهر قدمیک من دون اشارة الی ان البلة هی الباقیة بعد مسح الراس او انها ماخوذة من اعضاء الوضوء.

 و ثالثاً : انه من المحتمل ان المراد هو ان مسح الرجل الیمنی للزم ان یکون بالبلة الموجودة فی الید الیمنی و مسح الرجل الیسری للزم ان یکون بالبلة الموجودة فی الید الیسری فیرجع الامر الی انه لایصح مسح الیسری بالبلة الموجودة فی الید الیمنی و مسح الیمنی بالبلة الموجودة فی الید الیسری ( مع قطع النظر عما سیاتی من الجواز و عدمه )

 و رابعاً : انه اذا کانت فی الروایة هذه الاحتمالات فلا یمکن تقیید المطلقات بهذه الروایة لان اللازم من التقیید هو اثبات کون الروایة صادرة لاجل التقیید و ما کان حاله هذه لایصلح لان یکون مقیداً .

 و الحاصل هو بقاء الاطلاق فی الروایات علی اطلاقه و عدم صلاحیۀ هذه الروایات لان یکون مقیدا للاطلاق . فیجوز مسح الرجلین بما فی الید من البلۀ سواء انها اخذت من سایر الاعضاء ام لا .