درس خارج فقه استاد توکل
93/01/17
بسم الله الرحمن الرحیم
موضوع : شک فی تاریخ الحدث و الوضوء،
شرایط الوضو، الطهارة
و لا یخفی علیک ان السید منع من جریان الاستصحاب فی مجهول التاریخ لاجل عدم اتصال الشک بالیقین و لقد کانت هذه النکتة من استاده الشیخ راضی و قد ادعی ( استاذه ) ان هذه تستفاد من روایات باب الاستصحاب من قوله (ع) لانک کنت علی یقین من طهارتک فشککت . فلابد من اتصال احدهما بالاخر و یعبر عنه بعض کالمحقق الخراسانی باعتبار احراز اتصال الشک بالیقین .
و فی بیان المراد من اتصال الیقین بالشک قد اتی الاعلام بوجوه :
الوجه الاول : انه لایتوسط و لایتخلل یقین اخر بین الیقین بشئ و الشک فی بقاء ذلک الیقین و الامر فی مجهول التاریخ لیس کذلک لانه لو فرض ان الساعة الاولی من النهار ظرف للیقین بالطهارة مثلاً و شککنا فی الساعة الثالثة من النهار فی بقاء الحدث فان کان ظرف الحدث المتیقن وجوده فی الساعة الثانیة من النهار ( ای بعد تحقق الطهارة ) فالیقین بالحدث متصل بالشک فیه و اما اذا کان ظرف الحدث قبل الساعة الاولی من النهار فقد تخلل بین الیقین بالحدث ( ای ما وقع قبل الساعة الاولی ) و الشک فیه ( ای ما وقع فی الساعة الثالثة ) یقین اخر ( ای الطهارة فی الساعة الاولی ) و حیث لانعلم وقوع زمان الحدث بان یکون قبل الساعة الاولی او بعدها فلا علم باتصال زمان الشک بزمان الیقین فلا یصح جریان الاستصحاب لان المورد من موارد الشبهة المصداقیة للاستصحاب للشک فی جریانه فی هذا المصداق او للعلم بعدم صحة جریانه ؛ انتهی کلامه .
اقول : ان هذا الوجه غیر سدید لان اللازم فی جریان الاستصحاب هو اجتماع الیقین الفعلی و الشک الفعلی فی زمان واحد و هذا القید غیر ملحوظ فی هذا الوجه بان یکون للمکلف یقین فعلی بحدوث شئ معین و له شک فعلی فی بقاء ذلک الیقین و لابد ان یکون کلاهما فی زمان واحد ای یکونان متحدان زماناً.
الوجه الثانی : ان اللازم فی جریان الاستصحاب هو اجتماع الیقین الفعلی مع الشک الفعلی فی زمان واحد مضافاً الی ان المعتبر ایضاً ان لایکون الیقین امرا مرتفعا فی البین و لو علی نحو الاحتمال و اما اذا احتمل ان یکون ذلک الیقین الفعلی الموجود فی زمان الشک امر مرتفع فی نفسه فلا یصح جریان الاستصحاب و الامر فی مجهول التاریخ لکان کذلک لان المفروض فی المسئلة ان الیقین بالطهارة موجود فی الساعة الاولی من النهار و کذلک للمکلف یقین اخر بتحقق الحدث فان کان الحدث قبل الساعة الاولی فهذا الیقین بالحدث عین ارتفاعه للعلم بالطهارة فی الساعة ا لاولی و اما اذا کان الحدث بعد الساعة الاولی فهو یقین لا علم بارتفاعه و حیث ان هذا الیقین بالحدث محتمل الوجهین لاحتمال ارتفاعه ( لو کان قبل الطهارة ) فلا یصح جریان الاستصحاب , انتهی کلامه .
اقول : ان الفعلیة فی الیقین و الشک و ان کانت ملحوظة فی هذا الوجه و لایرد علیه ما اوردناه علی الوجه الاول و لکن ان الساعة الاولی من النهار لو کان ظرفاً للیقین بالطهارة و ان الحدث ان کان قبل تلک الساعة فیرتفع بها و لکن وجود الحدث قبلها محل شک فالحدث المقید بکونه قبل الساعة الاولی لاجل عدم العلم بتحققه لایصح استصحابه مع انه لو کان فقد یرتفع بالطهارة و لکن الجاری فی العلم الاجمالی هو الجامع بین طرفاه او اطرافه و لذا یقال اجتنب عن النجس فی البین فی الانائین المشتبهین و فی المقام اذا علمنا بتحقق حدث یقیناً و لکنه مردد بین قبل الساعة الاولی او بعدها فی الساعة الثانیة فالعلم یتحقق اجمالاً بالجامع بینهما و فی الساعة الثالثة شک فی بقاء ذلک الحدث الجامع بین وقوعه قبل الساعة الاولی او بعدها و الیقین بالطهارة فی الساعة الاولی انما یکون ناقضاً للحدث الواقع قبلها لا الجامع بین قبلها و بعدها فیصح استصحاب الکلی الجامع بین ما کان قبلها و ما کان بعدها کجواز استصحاب کلی الانسان و ان علم بموت فرد خاص ( اذا احتمل وجود الکلی فی فرد اخر ) لان انعدام فرد خاص لایوجب انعدام کلی الانسان و فی المقام ان العلم بالطهارة فی الساعة الاولی ( لو کان الحدث قبلها ) لایوجب العلم بنقض کلی الحدث فیصح ان یقال انی کنت علی حدث الان یکون کذلک ( علی وجه الکلی من دون تعیین مصداقه بوقوع الحدث قبل الساعة الاولی او بعدها ) . فعلی ما ذکرنا یصح القول بان الاتصال موجود .
و لایخفی علیک ان الکلام فی حجیة هذا الاستصحاب الکلی و انه هل یترتب علیه اثر ام لا و کذا ان الاثر لو یترتب علیه هل یصح اخذه ام لا و ان الاثر المترتب علی الکلی هل یترتب علی مصادیقه ام لا , موکول الی محله فی باب الاستصحاب .
و لا یخفی علیک ان السید منع من جریان الاستصحاب فی مجهول التاریخ لاجل عدم اتصال الشک بالیقین و لقد کانت هذه النکتة من استاده الشیخ راضی و قد ادعی ( استاذه ) ان هذه تستفاد من روایات باب الاستصحاب من قوله (ع) لانک کنت علی یقین من طهارتک فشککت . فلابد من اتصال احدهما بالاخر و یعبر عنه بعض کالمحقق الخراسانی باعتبار احراز اتصال الشک بالیقین .
و فی بیان المراد من اتصال الیقین بالشک قد اتی الاعلام بوجوه :
الوجه الاول : انه لایتوسط و لایتخلل یقین اخر بین الیقین بشئ و الشک فی بقاء ذلک الیقین و الامر فی مجهول التاریخ لیس کذلک لانه لو فرض ان الساعة الاولی من النهار ظرف للیقین بالطهارة مثلاً و شککنا فی الساعة الثالثة من النهار فی بقاء الحدث فان کان ظرف الحدث المتیقن وجوده فی الساعة الثانیة من النهار ( ای بعد تحقق الطهارة ) فالیقین بالحدث متصل بالشک فیه و اما اذا کان ظرف الحدث قبل الساعة الاولی من النهار فقد تخلل بین الیقین بالحدث ( ای ما وقع قبل الساعة الاولی ) و الشک فیه ( ای ما وقع فی الساعة الثالثة ) یقین اخر ( ای الطهارة فی الساعة الاولی ) و حیث لانعلم وقوع زمان الحدث بان یکون قبل الساعة الاولی او بعدها فلا علم باتصال زمان الشک بزمان الیقین فلا یصح جریان الاستصحاب لان المورد من موارد الشبهة المصداقیة للاستصحاب للشک فی جریانه فی هذا المصداق او للعلم بعدم صحة جریانه ؛ انتهی کلامه .
اقول : ان هذا الوجه غیر سدید لان اللازم فی جریان الاستصحاب هو اجتماع الیقین الفعلی و الشک الفعلی فی زمان واحد و هذا القید غیر ملحوظ فی هذا الوجه بان یکون للمکلف یقین فعلی بحدوث شئ معین و له شک فعلی فی بقاء ذلک الیقین و لابد ان یکون کلاهما فی زمان واحد ای یکونان متحدان زماناً.
الوجه الثانی : ان اللازم فی جریان الاستصحاب هو اجتماع الیقین الفعلی مع الشک الفعلی فی زمان واحد مضافاً الی ان المعتبر ایضاً ان لایکون الیقین امرا مرتفعا فی البین و لو علی نحو الاحتمال و اما اذا احتمل ان یکون ذلک الیقین الفعلی الموجود فی زمان الشک امر مرتفع فی نفسه فلا یصح جریان الاستصحاب و الامر فی مجهول التاریخ لکان کذلک لان المفروض فی المسئلة ان الیقین بالطهارة موجود فی الساعة الاولی من النهار و کذلک للمکلف یقین اخر بتحقق الحدث فان کان الحدث قبل الساعة الاولی فهذا الیقین بالحدث عین ارتفاعه للعلم بالطهارة فی الساعة ا لاولی و اما اذا کان الحدث بعد الساعة الاولی فهو یقین لا علم بارتفاعه و حیث ان هذا الیقین بالحدث محتمل الوجهین لاحتمال ارتفاعه ( لو کان قبل الطهارة ) فلا یصح جریان الاستصحاب , انتهی کلامه .
اقول : ان الفعلیة فی الیقین و الشک و ان کانت ملحوظة فی هذا الوجه و لایرد علیه ما اوردناه علی الوجه الاول و لکن ان الساعة الاولی من النهار لو کان ظرفاً للیقین بالطهارة و ان الحدث ان کان قبل تلک الساعة فیرتفع بها و لکن وجود الحدث قبلها محل شک فالحدث المقید بکونه قبل الساعة الاولی لاجل عدم العلم بتحققه لایصح استصحابه مع انه لو کان فقد یرتفع بالطهارة و لکن الجاری فی العلم الاجمالی هو الجامع بین طرفاه او اطرافه و لذا یقال اجتنب عن النجس فی البین فی الانائین المشتبهین و فی المقام اذا علمنا بتحقق حدث یقیناً و لکنه مردد بین قبل الساعة الاولی او بعدها فی الساعة الثانیة فالعلم یتحقق اجمالاً بالجامع بینهما و فی الساعة الثالثة شک فی بقاء ذلک الحدث الجامع بین وقوعه قبل الساعة الاولی او بعدها و الیقین بالطهارة فی الساعة الاولی انما یکون ناقضاً للحدث الواقع قبلها لا الجامع بین قبلها و بعدها فیصح استصحاب الکلی الجامع بین ما کان قبلها و ما کان بعدها کجواز استصحاب کلی الانسان و ان علم بموت فرد خاص ( اذا احتمل وجود الکلی فی فرد اخر ) لان انعدام فرد خاص لایوجب انعدام کلی الانسان و فی المقام ان العلم بالطهارة فی الساعة الاولی ( لو کان الحدث قبلها ) لایوجب العلم بنقض کلی الحدث فیصح ان یقال انی کنت علی حدث الان یکون کذلک ( علی وجه الکلی من دون تعیین مصداقه بوقوع الحدث قبل الساعة الاولی او بعدها ) . فعلی ما ذکرنا یصح القول بان الاتصال موجود .
و لایخفی علیک ان الکلام فی حجیة هذا الاستصحاب الکلی و انه هل یترتب علیه اثر ام لا و کذا ان الاثر لو یترتب علیه هل یصح اخذه ام لا و ان الاثر المترتب علی الکلی هل یترتب علی مصادیقه ام لا , موکول الی محله فی باب الاستصحاب .
