< فهرست دروس

درس خارج فقه استاد توکل

94/02/15

بسم الله الرحمن الرحیم

موضوع : غسل الجنابة، احکام الاغسال، الطهارة
(کلام السید فی العروة ) و إذا علم أنه منه- و لكن لم يعلم أنه من جنابة سابقة اغتسل منها أو جنابة أخرى لم يغتسل لها لا يجب عليه الغسل أيضا لكنه أحوط.[1]
و المسئلة بظاهرها واضحة لان من رای فی ثوبه منیاً فی اول الشهر و اغتسل منه ثم رای فی یوم الغد منیاً و شک ان الموجود فی ثوبه هل هو المنی الذی خرج منه فی اول الشهر و انه قد اغتسل منه او ان ذلک خرج منه یوم الغد فلا اشکال فی انه بعد الاغتسال من الجنابة فی اول الشهر قد کان طاهراً الان ثم شک فی طرو جنابة جدیدة علیه حتی یکون الان محدثاً فیصح له استصحاب الطهارة السابقة المتیقنة و الحکم بان المنی کان من جنابة اول الشهر مع صحة استصحاب عدم الجنابة الجدیدة و الحکم بانه کان طاهراً فلا یحتاج الی الاغتسال .
و لایخفی علیک انه قد مرّ فی الاصول فی بیان الاستصحاب الکلی فی القسم الثالث منه انه یعلم بزوال ما حدث اولاً مع الشک فی قیام فرد اخر مقامه مقارناً لزوال الاول او بعده فیقال فی بیان المثال ان زیداً دخل الدار یقیناً ثم خرج منها قطعاً و لکن شک فی دخول عمرو مقارناً لخروجه او بعد خروجه فیصح استصحاب الکلی بان طبیعی الانسان کان ؛ الان یکون کذلک و لکن لایصح ترتب الاثار التی تختص بالفرد الثانی )
و لکن المقام لیس کذلک لان المنی الموجود فی الثوب یحتمل ان یکون للجنابة الاولی فصاحب الثوب طاهر لاغتساله بعد خروج المنی کما یحتمل ان یکون للجنابة الجدیدة فصاحبها محدث الان فلا یصح استصحاب اصل الجنابة لان الجنابة الاولی ترتفع یقیناً و الجنابة الثانیة غیر معلومة من اول الامر و المنی الموجود کما یحتمل ان یکون للاولی یحتمل ان یکون للجدیدة فلا علم بارتفاع اثر الجنابة الاولی لاحتمال ان یکون المنی للاولی و ان کانت نفس الجنابة الاولی مرتفعة بالاغتسال .
و اما فی القسم الثانی من استصحاب الکلی للاستصحاب فیقال انه لو کان الحادث سابقاً قصیر العمر فقد ارتفع و ان کان طویل العمر فقد بقی کما انه فی المثال مثلوا بالبقة و الفیل ففی هذه الصورة یصح استصحاب کلی الحیوان من البقة و الفیل بان کلی الحیوان کان، الان یکون کذلک و لکن المقام ایضاً لیس کذلک لان الموجود فی الثوب من المنی یمکن ان یکون من الجنابة التی قد ارتفعت بالاغتسال و لکن بقی اثرها فی الثوب و لم یکن من الجنابة الجدیدة کما یمکن ان یکون من الجنابة الجدیدة من غیر ارتباط بالسابقة فلا علم بارتفاع السابقة و اثرها فعلیه فلا ارتباط بین المقام و بین القسم الثانی من استصحاب الکلی مضافاً الی ان اللازم فی الاستصحاب هو وجود القضیة المتیقنة السابقة حتی یوخذ بها فی اللاحقة و لکن القضیة المتیقنة وجودها محل منع جداً لان الجنابة السابقة الیقینیة قد ارتفعت قطعاً لان الاغتسال قد تحقق خارجاً و الجنابة الجدیدة وجودها محل شک .
و بذلک یظهر ما فی کلام المحقق الخویی حیث قال ما هذا لفظه : حیث ان ما علمنا بحدوثه اعنی طبیعی الجنابة الحاصلة بخروج المنی المشاهد نحتمل بقائه و لا علم بارتفاعه فهو قسم مستقل و لا مانع من الرجوع فیه الی استصحاب بقاء الطبیعی المحتمل انطباقه علی ما اغتسل منه و ما لم یغتسل فیجب علیه غسل الجنابة حینئذ.[2]
و وجه الاشکال ان المنی الموجود لایدل علی الجنابة الیقینیة حتی یؤخذ بها فی اللاحق مع ان المفروض ان المشاهد هو المنی و لایدل ذلک علی وجود الجنابة حتی یوخذ بها حتی علی وجه الکلی فی اللاحق للعلم بارتفاعه و الشک فی وجود الجدیدة مضافاً الی ان اثبات کلی الجنابة ( علی فرض الوجود ) لایوجب الغسل علی من وجد فی ثوبه المنی لان الحکم المترتب علی الجزء لایثبت عند اثبات الکلی

BaharSound

www.baharsound.ir, www.wikifeqh.ir, lib.eshia.ir

logo