درس خارج فقه استاد حسین شوپایی

موضوع: النداء فی الایة کنایة عن دخول الوقت لا عن الانعقاد لثلاثة وجوه

کان البحث فی الاستدلال بالایة الکریمة لاثبات الوجوب التعیینی لصلاة الجمعة مطلقا حتی فی زمن الغیبة . دار البحث فی الايراد الثانی بتقریبین وحاصل التقریب الثانی هو ان غایة ما تدل علیه الایة هو وجوب الاتیان بها علی تقدیر انعقادها و لا تدل علی الوجوب المطلق حتی یجب عقدها و احداثها .

کان الجواب الاخیر عن هذه المناقشة ماذکر فی کلمات المحقق الحائری ره من انّ النداء فی الایة کناية عن دخول الوقت ولیس کنایةعن الانعقاد لثلاثة وجوه .

و ذکرنا المناقشة فی الوجوه المذکورة و دار البحث حول الوجه الثالث _ای کون النداء کنایة عن الاقامة الذی اختاره السيد الخوئی ره مخالفا للارتکاز العقلائی _قلنا ان اصل هذا المدعی من الشيخ الحائری ره لا اشکال فیه ونحن نوافقه في ان کون التعلیق مخالفا للارتکاز العقلائی یمنع عن ظهور الایة فی التعلیق ولکن هذا لایوجب ان یثبت مدعاه من کون النداء کنایة عن دخول الوقت لان صرف المخالفة للارتکاز لا یوجب تعیّن کونه کنایة عن دخول الوقت اذ یمکن حمل الایة علی غیر الاحتمالین الذین ذکرهما الشيخ الحائری ره و هو ما جاء فی کلمات المرحوم البروجردی من ان الایة نزلت فی مقام ترغیب المؤمنین و حثّهم علی الاجتماع لصلاة الجمعة بعد الفراغ عن اصل التشریع .

(الايراد الثالث) : علی الاستدلال بالایة لاثبات وجوب صلاة الجمعة تعیینا من السيد البروجردی ره و هو ان المستدل بالایة لم یلتفت الی شأن نزول الایة بحیث لو کان التفت الی هذه النکتة لم یستدل بها علی مدعاه لان الایة لیست فی مقام تشریع وجوب صلاة الجمعة بل الایة نزلت فی ظرف متأخر عن اصل تشریع صلاة الجمعة حیث کانت صلاة الجمعة تقام فی تلک الظروف قبل وقوع هذه القضیة علی ما فی الروایة من ان النبیّ صلی الله علیه و اله کان فی الخطبتین اذ قدم دحیة الکلبی من الشام بتجارة وکان یضرب بالطبل لیعلم الناس بقدومه و الناس لما سمعوا ذلک ترکوا المسجد والنبی ص قائم علی المنبر ...

اذن الایة نزلت فی مقام توبیخ الناس علی ترک صلاة الجمعة و النبیّ ص یخطب قائما فلهذه القرینة لا تدل الایة علی بیان الوجوب التعیینی علی المؤمنین اعم من زمن الحضور و الغیبة .

هل يمکننا المساعدة علی هذا الايراد او لا ؟ ان السيد البروجردی ره التزم بهذا المطلب بملاحظة شأن نزول الایة لان المفسرین اتفقوا علی ان الایة نزلت فی هذه القضیة فلابد من ترتب آثار شأن نزولها خصوصا فی المقام حیث لم ینقل الخلاف من المفسرین فی ذلک و هذا یوجب ان لا یکون الایة الکریمة دلیلا یستدل بها علی کیفیة التشریع خصوصا بملاحظة الایة الاخیرة من السورة و هی تمنع عن انعقاد الظهور للصدر فی کونه فی مقام التشریع و علی تقدیر عدم القطع بتمامیة ماذکروا فی شأن نزولها فلا أقل من إحتمال صحة ماذکروا فی شأن النزول و هذا الاحتمال کاف فی المنع عن ظهور الایة

و يؤيده المبنی الاصولی الذي اختاره السيد الصدر ره من انه ان کان هناک دلیل لفظی و يحتمل وجود الارتکاز العقلائی علی خلاف ظاهر الدليل فهذا يمنع عن الاستدلال بظاهرالدليل و فی المقام حيث یحتمل نزول الایة بعد الفراغ عن اصل تشریع وجوب صلاةالجمعة فهذا يمنع عن الاستدلال بظاهر الآية _ لوسلم ظهورها في کونها بصدد بيان تشريع وجوب صلاة الجمعة_ لکن هذا المبنی من السيد الصدر ره لیس ثابتا عند الجمیع فان السيد الصدر ره يری ان نفس احتمال الارتکاز العقلائی الذی یکون بمثابة القرینة اللبیة المعاصرة لورود النص مانع عن انعقاد الظهور للدلیل بخلاف غیره من الاصولیین حیث اعتبروا فی المنع عن الظهور احراز القرینة المتصلة او اللبیة .

ومع قطع النظر عن هذا المبنی من السيد الصدر ره ايضاً فاذا لوحظت هذه الایات و شأن نزولها فان احرز نزولها فی هذه القضیة فهو، وان لم يحرز ذلک فحيث ان الآية الاخيرة تصلح للقرينية علی ذلک فاتصالها بالآية الاولی _ المشتملة علی « اذا نودي» _ يوجب اجمالها وعندئذ يتم الایراد الثالث .

و اما المراد من عنوان «ذکر الله» فی الایة هل هو خصوص الخطبة لا صلاة الجمعة کما ادعاه السيد البروجردی ره استنادا الی القرینة فی قوله تعالی «وترکوک قائما» حیث کان حال الخطبة فيمکن ان يناقش فيه بما يستفاد من کلام شيخنا الاستاذ قده بانه لا مانع من ان يکون الذیل ناظرا الی الخطبة و الصدر نازلا فی الصلاة .

و لکن یبدو عدم تمامیة هذا الجواب وذلک لانه وان امکن ان تکون الایة الأخیرة ناظرة الی الخطبتین و يکون عنوان «ذکر الله» فی الایة الاولی منطبقا علی الصلاة ، لکن بعد فرض نزول هذه الایات معا فی هذه القضیة یحمل عنوان «ذکر الله» المذکور فی الصدر ایضا علی الخطبة کما هو کذلک فی «ترکوک قائما» حیث ترکوا النبیّ ص و انفضوا عنه حال الخطبة الی اللهو او الی التجارة.

( الايراد الرابع) : فی الاستدلال بالایة هو الذی صرح به السيد الخوئی ره من ان الاستدلال بالایة علی الوجوب التعیینی مستند الی کون المراد من « ذکرالله » الذي امر بالسعی اليه نفس صلاة الجمعة بینما ان السعی بحسب اللغة بمعنی السیر السریع والاسراع في المشي کالعدو و الرکض ومقتضی المناسبة بين الحکم و الموضوع ان المراد بالذکر الذی یلزم التسرع الیه هو الخطبة التي کان يلقيها رسول الله صلی الله عليه وآله موعظة وارشاداً للناس وتخويفاً لهم من عذاب الله سبحانه لا الصلاة نفسها لان ما یقع بعد الاذان هو الخطبة اما الصلاة فلیس مترتبا علی النداء لوجود الفصل بین النداء و صلاة الجمعة لاستمرار وقت الصلاة الی رکوع الرکعة الثانیة اذن السعی الی ذکر الله یعنی الی خصوص الخطبة فالذی یمکن ان یتعلق به الوجوب هو الخطبة فقط لا الصلاة فلا یستفاد من الایة وجوب اتیان صلاة الجمعة

و بملاحظة عدم وجوب استماع الخطبتین یحمل الامر بالسعی علی الاستحباب و الشاهد علی هذا هو قوله عزوجل «ذلکم خیر لکم» لان عنوان« خیر لکم »بصیغة أفعل التفضیل یدل علی الاستحباب .

والجواب عن هذا الاشکال کما جاء فی کلمات شيخنا الاستاذ التبریزی ره انه لو لم نقل باختصاص عنوان «ذکر الله» بالصلاة فقط خصوصا بملاحظة سائر الایات نظیر «اقم الصلاة لذکری » فلا أقل من شمول هذا العنوان للصلاة مع خطبتها و بهذا یرتفع اشکال السيد الخوئی ره و لاضیر فی اشتمال الایة علی الاستحباب و الوجوب معا ای استحباب الاستماع الی الخطبة و وجوب الصلاة کما فی مثل اغتسل للجمعة و الجنابة فان قیام القرینة علی الاستحباب فی فقرة لا یوجب رفع الید عن ظهور الامر فی الوجوب فی الفقرة الاخری .و الحمد لله