درس خارج فقه استاد حسین شوپایی

موضوع: القول المقابل للمشهور استند الی وجوه خمسه بان وقتها یبدء من اول اللیل

تقدم الکلام فی الوجوه التی استدل بها علی قول المشهور فی مبدء وقت نافلة اللیل اما القول المقابل لقول المشهور فقد استدل لاثبات ان مبدئها من اول اللیل بوجوه خمسة .

الوجه الاول الاستناد الی اطلاق الادلة التی تدل استحباب نافلة اللیل بالسنة مختلفة فانه بعضها تضمنت علی ان صلاة اللیل ثمان رکعات و بعضها علی انها احدی عشرة رکعة و فی بعض الروایات انها ثلاث عشرة رکعة ـ باعتبار انه یقتضی کون اللیل من اوله الی اخره بنحو الاطلاق ظرفا مقرّراً لاتیان نافلة اللیل اذ العنوان الوارد فی هذه النصوص هو عنوان «اللیل» و الامر تعلق بإنشاء صلاة فی اللیل و مقتضی اطلاق هذا العنوان مشروعیة اتیانها فی جمیع حصص و قِطَع اللیل حتی قبل منتصف اللیل .

و هذه الادلة ثابتة من الکتاب المجید و من الروایات الشریفة اما الکتاب فیمکن الاستناد الی الآیات الاولی من سورة المزمّل المبارکة :

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِ يَا أَيُّهَا الْمُزَّمِّلُ ﴿1﴾ قُمِ اللَّيْلَ إِلاَّ قَلِيلاً ﴿2﴾ نِصْفَهُ أَوِ انْقُصْ مِنْهُ قَلِيلاً ﴿3﴾ أَوْ زِدْ عَلَيْهِ وَ رَتِّلِ الْقُرْآنَ تَرْتِيلاً ﴿4﴾ إِنَّا سَنُلْقِي عَلَيْكَ قَوْلاً ثَقِيلاً ﴿5﴾إِنَّ نَاشِئَةَ اللَّيْلِ هِيَ أَشَدُّ وَطْئاً وَ أَقْوَمُ قِيلاً ﴿6﴾

فان هذه الایات تتضمن الامر بقیام اللیل و قیام اللیل عنوان مشیر الی اتیان نافلة اللیل و الخطاب فی هذه الایات و ان کان متوجهاً نحو نبیّه الاکرم « صلّی الله علیه و اله » کما ان ّوجوب نافلة اللیل کان من مختصات النبیّ « صلّی الله علیه و اله » الا انه یستحب اتیانها علی جمیع المکلفین استحبابا مؤکّداً کما تشیر الیه الایات التالیة : (إِنَّ رَبَّكَ يَعْلَمُ أَنَّكَ تَقُومُ أَدْنَى مِنْ ثُلُثَيِ اللَّيْلِ وَ نِصْفَهُ وَ ثُلُثَهُ وَ طَائِفَةٌ مِنَ الَّذِينَ مَعَكَ وَ اللَّهُ يُقَدِّرُ اللَّيْلَ وَ النَّهَارَ عَلِمَ أَنْ لَنْ تُحْصُوهُ فَتَابَ عَلَيْكُمْ)

والمستفاد من الایة مطلوبیة احصاء و إسهاد اللیل کله الا انه حیث علم ان المؤمنین لا یقدرون علی قیام اللیل کله قال تعالی « فَتَابَ عَلَيْكُمْ » و خفّف فی الطلب فقال تعالی : «فَاقْرَءُوا مَا تَيَسَّرَ مِنَ الْقُرْآنِ » اذن یستفاد من الایات الثلاثة الکریمة مطلوبیة صلاة اللیل و ليس في الآية ما يدلّ علی اختصاص قیام اللیل بالنصف الثانی بل هی باطلاقها تدل علی جواز اتیانها حتی قبل انتصاف اللیل ، کما یستفاد هذا المعنی من اطلاق قوله تعالی «إِنَّ نَاشِئَةَ اللَّيْلِ هِيَ أَشَدُّ وَطْئاً وَ أَقْوَمُ قِيلاً» فانها ترغیب الی إنشاء النافلة باللیل کما رغّب نبیّه الاکرم «صلّی الله علیه و اله » فی التهجّد من اللیل بانه «عسی ان یبعثک ربک مقاما محمودا» کما اشار الیه المحدث المجلسی ره : : في مرآة العقول : « «إِنَّ ناشِئَةَ اللَّيْلِ» أي النفس الناشئة أي التي تنشأ من مضجعها إلى العبادة، أو العبادة الناشئة بالليل، أو الطاعات التي تنشأ بالليل واحدة بعد واحدة. «أَشَدُّ وَطْئاً» أي كلفة، أي مشقّة، وقرئ: وِطاءً، أي موافقة للقلب مع اللسان باعتبار فراغ القلب. «وَ أَقْوَمُ قِيلًا» أي أشدّ مقالًا وأثبت قراءة لحضور القلب وهدوء الأصوات.[1]

یستفاد من الایات المذکورة ان هذه العبادات المطلوبة منه « ص » فی نشئة اللیل کلها بغایة إعداد نفس النّبیّ الاکرم « صلّی الله علیه و اله » لقبول عبء الرسالة و تلقّی الوحی حیث قال تعالی « انا سنلقی علیک قولا ثقیلا »

اذن اطلاق هذه الایات یقتضی جواز اتیانها حتی قبل انتصاف اللیل و هناک آیات اخری و روایات مطلقة ترغب باتیان نافلة اللیل بنحو الاطلاق کما ورد عن النّبیّ الاکرم «صلّی الله علیه و اله» : اشراف أمّتی حملة القران و اصحاب اللیل و کما وردت فی اخبار معتبرة :

قال رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم فی وصیته لأمير المؤمنين- عليه السلام-: يا علي عليك بصلاة الليل، و عليك بصلاة الليل، و عليك بصلاة الليل[2] فان هذه الادلة تدل علی اعمیة وقت نافلة اللیل لان العنوان الوارد فی هذه الادلة هو عنوان « اللیل » و هو مطلقٌ یصدق حتی علی قبل انتصاف اللیل .

هل الاستدلال بهذا الوجه فی حد نفسه فی اثبات مشروعیة نافلة اللیل قبل انتصاف اللیل تام ؟ قد نوقش فی الاستدلال بهذا الوجه بان المستفاد من سیاق هذه الادلة هو بیان اصل المطلوبیة لصلاة اللیل و لیست هذه النصوص بصدد بیان خصوصیات صلاة اللیل من حیث زمان اتیانها اول اللیل او بعد انتصاف اللیل فلیست بصدد البیان من هذه الجهات حتی یتمسک باطلاقها فی اثبات المدعی لان التمسک باطلاق ایّ دلیل لاثبات جهةٍ ما یتوقف علی کون ذلک الدلیل فی مقام البیان من تلک الجهة اما اذا لم یکن الدلیل بصدد البیان من تلک الجهة فلا یمکن التمسک به ، فان قیل بان کونها بصدد البیان من جهة اصل المطلوبية وان کان معلوماً الا انه يحتمل کونها بصدد بیان سائر الجهات و الخصوصیات ايضاً و الاصل یقتضی کونه فی مقام البیان فیصح التمسک بالاطلاق من سائر الجهات يقال في الجواب بان فی المسألة خلافاً من حیث الکبری فانه علی مبنی المحقق النائینی و السید الخوئی قدس سرهما لا یمکن الاخذ بالاطلاق فیما اذا احرز فی کونه بصدد بیان من جهة و قد شّک فی کونه بصدد بیان سائر الجهات حیث قالوا بان التمسک بالاطلاق منوط باحراز کونه فی مقام البیان و ان الاصل العقلائی علی کونه فی مقام البیان انما هو فیما لم یکن هناک جهة محرزة و مفروغ عنها اما اذا کان هناک جهة ثابتة محرزة للبيان فلا یتمسکون بالاطلاق بالبناء علی اصل کونه فی مقام البیان من سائر الجهات والوجه فی ذلک هو انه بعد احرازکونه بصدد البیان من جهة یخرج الکلام عن کونه کلاما بلا فائدة لکن هذا احدالمبنيين في التمسک بالاطلاق و هناک مبنی اخر_ و هو المختار_ بانه لو شک فی کون المتکلم فی مقام البیان من جهة يبنی علی کونه في مقام البيان بالاصل العقلائي سواء کان هناک جهة محرزة للبيان او لم يکن لان المراد من البيان المأخوذ في مقدمات الحکمة ليس في مقابل خلو الکلام عن الفائدة بل هو في مقابل الاجمال والاهمال والاصل العقلائي يقتضي کون المتکلم في مقام البيان من جميع الجهات الراجعة الی الحکم والموضوع والمتعلق ، الا ان يحرز ان المتکلم في مقام البيان من جهة خاصة وانه ليس في مقام البيان من سائر الجهات ، وبالنسبة الی الادلة المذکورة في المقام یمکن القول بکونها فی مقام بیان اصل المطلوبیة دون سائر الخصوصیات بلاشک فیه .

الا انه یمکن تقریب الاستدلال بالمطلقات بنحو لا یرد علیه الاشکال الاول و هو ان العنوان الذی تعلق به الامر هو الصلاة المنتسب الی اللیل و مقتضی تسمیة و اضافة عنوان « صلاة » الی عنوان « اللیل » فی الروایات الاکتفاء فی صدق العنوان علی مسمی وقوعها فی اللیل مطلقا بلا فرق بین النصف الاول و النصف الثانیو هذا التقريب نظيرما افاده السید الخوئی ره فی بحث مبدء رکعتی الفجر وانه هل یؤتی بهما عند انتصاف اللیل فانکر ذلک نظرا الی خصوصیة الاضافة و ان المأموربه هو النافلة المنتسبة الی الفجر و هذا التوصیف یستدعی ان تکون الرکعتان المأتی بهما فی زمان صالح للاضافة عرفا الی الفجر اذ الحکم تعلق بعنوان خاص و هذا الاستدلال ینطبق علی المقام ای علی وقت صلاة اللیل بعین المناط اذ المأمور به ـ بقطع النظر عن الادلة المقیّدة ـ هو الصلاة المضافة الی اللیل فان ما نحتاجه هو وقوع الصلاة فی اللیل و حیث انه لم یذکر لها حدّ خاص فی النصوص المطلقة یجوز اتیانها قبل انتصاف اللیل و بعد انتصافه .

الاشکال الثانی هو انه لو سلّمنا ثبوت الاطلاق استنادا الی هذه النصوص بان وقتها مطلق من اول اللیل الی اخر اللیل لکن هذا الاطلاق انما یصح التمسک به فيما اذا لم یرد فی مقابلها دلیل علی تقیید الاطلاق فان ثبت فی البحث السابق ای عند بیان مستندات قول المشهور وجود روایة معتبرة تقیّد اطلاقات المقام بانتصاف اللیل کموثقة زرارة عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ: إِنَّمَا عَلَى أَحَدِكُمْ إِذَا انْتَصَفَ اللَّيْلُ أَنْ يَقُومَ- فَيُصَلِّيَ صَلَاتَهُ جُمْلَةً وَاحِدَةً ثَلَاثَ عَشْرَةَ رَكْعَةً- ثُمَّ إِنْ شَاءَ جَلَسَ فَدَعَا وَ إِنْ شَاءَ نَامَ- وَ إِنْ شَاءَ ذَهَبَ حَيْثُ شَاءَ[3] .

حیث دلت علی ان مبدئها هو منتصف اللیل ولم تکن دلالتها علی مجرد اصل المطلوبیة بعد انتصاف اللیل بل دلت بمقتضی المفهوم علی ان الزمان الواقع قبل انتصاف اللیل لم یجعل وقتا مشروعا لاتیان صلاة اللیل فاذا ثبت المفهوم ثبت تقیید الاطلاقات نعم لو کان النظر فی الوجوه التی استدل بها علی قول المشهور مقتصرا علی الوجه الذی یدل علی مجرد جواز اتیانها بعد انتصاف اللیل کما ذکر فی صحیحة زرارة قال قلت لابی جعفر علیه السلام ... قال علیه السلام ...وَ بَعْدَ مَا يَنْتَصِفُ اللَّيْلُ ثَلَاثَ عَشْرَةَ رَكْعَةً- مِنْهَا الْوَتْرُ وَ مِنْهَا رَكْعَتَا الْفَجْرِ-...[4] فقد افاد السید الخوئی ره بان لسان بیان الحکم فیها لسان اثباتی لا مفهوم له و مقتضی الصناعة فی مقام الجمع بین صحیحة زرارة و الروایات المطلقة المذکورة فی الوجه الاول حمل مثل صحیحة زرارة علی الافضلیة کما تقدم نظیره فی منتهی الوقت بانه لو کان هناک دلیلان احدهما تضمّن تحدید الوقت بالحد الاقل و الاخر تضمن تحدید المنتهی بالاکثر کما سبق نظیره فی بعض الفرائض حيث ان الایة الکریمة حدّدت منتهی وقت العشائین بانتصاف اللیل لکن ورد فی بعض النصوص ان وقتهما ینتهی بسقوط الشفق فحینئذ لو کان لسان الدلیل المتضمن للحد الاقل لسانا اثباتیا فقط بحیث لم یثبت له المفهوم یکون مقتضی الجمع بین الادلة حینئذ حمل الحد الاقل علی بیان الافضلیة حیث ان الدلیل المقابل صریح فی الجواز و فی امتداد الوقت و الدلیل المتضمن للحد الاقل ظاهر فی التحدید بالاقل و فی عدم جواز التأخیر فبصراحة دلالة الدلیل المتضمن للحدالاکثر فی الجواز یرفع الید عن ظهور الدلیل الدال علی عدم الجواز و فی المقام لو فرضنا ان الادلة التی استند الیها المشهور کانت بلسان اثباتی فقط مثل صحیحة زرارة المتقدمة فی الباب 14 لاقتضی الجمع بینها و بین مطلقات المقام حمل الصحیحة علی بیان افضلیة اتیانها بعد انتصاف اللیل مع حمل المطلقات علی اصل جواز اتیانها قبل انتصاف اللیل کما وردت ادلة دالة علی افضلیة اخیر اللیل لاتیان صلاة اللیل وان کان اصل المشروعیة ثابتا قبل اخیر اللیل ایضا و لکن نظرا الی ان بعض ادلة قول المشهور کان بلسان النفی و بنحو الجملة الشرطیة بحیث ثبت المفهوم فیه کموثقة زرارة المتقدمة فانها تقید اطلاقات المقام .

الوجه الثانی لاثبات القول المقابل لقول المشهور الاستناد الی موثقة سماعة عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: لَا بَأْسَ بِصَلَاةِ اللَّيْلِ فِيمَا بَيْنَ أَوَّلِهِ إِلَى آخِرِهِ- إِلَّا أَنَّ أَفْضَلَ ذَلِكَ بَعْدَ انْتِصَافِ اللَّيْلِ.[5]

قالوا بان هذه الموثقة تدل بوضوح علی ان تمام اللیل وقتٌ لاتیان نافلة اللیل و ان کان الافضل هو القسم الاخیر من اللیل .

الوجه الثالث الاستناد الی معتبرة مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى قَالَ: كَتَبْتُ إِلَيْهِ أَسْأَلُهُ يَا سَيِّدِي رُوِيَ عَنْ جَدِّكَ أَنَّهُ قَالَ- لَا بَأْسَ بِأَنْ يُصَلِّيَ الرَّجُلُ صَلَاةَ اللَّيْلِ فِي أَوَّلِ اللَّيْلِ- فَكَتَبَ فِي أَيِّ وَقْتٍ صَلَّى فَهُوَ جَائِزٌ إِنْ شَاءَ اللَّهُ[6] .

ان مفاد هذه الروایة کسابقتها واحد و اما سند هذه الروایة فقد نوقش فیه من جهة محمد بن عیسی بانه لم یرد فیه توثیق لکن یجاب عنه بانه ورد في حقه انه شیخ القمّییّن و وجه الاشاعرة و هذه أمارة علی مدحه علی الاقل فالروایة حسنة علی الاقل .

هل الاستدلال بهما علی المدعی تام ام لا ؟

اجیب عنهما بان دلالتهما علی المدعی و ان کانت تامة کما انه لا اشکال فيهما من حيث السند الا ان المذکور فیهما لابد من حمله علی مورد العذر بان يکون جواز اتیان نافلة اللیل اول اللیل مختصاً بصورة العذر فیقید اطلاق الروایتین بصورة العذر کما ذکر صاحب الوسائل ره فی ذیل الحدیث :أَقُولُ: هَذَا مَحْمُولٌ عَلَى الْعُذْرِ لِمَا مَرَّ ای فی الاحادیث السابقة من هذا الباب حیث دلت علی ان مبدئها هو منتصف اللیل فان مقتضی الجمع بین الطائفتین حمل روایة سماعة و محمد بن عیسی علی صورة العذر و تلک الروایات الدالة علی انها من منتصف اللیل علی صورة الاختيار .

ما هو الدلیل و الوجه فی هذه الکیفیة من الجمع ؟ هل هو من موارد شاهد الجمع بین الدلیلین او من مصادیق انقلاب النسبة فسیأتی البحث عنه ان شاء الله