بحث الأصول العام 44-43
بحث الأصول/
آیة الله الشيخ بشير النجفي
| العنوان | متن الدرس | استماع صوت الدرس | تحميل الصوت |
|---|---|---|---|
44/11/25 |
 |
 |
|
| كان الكلام في مورد العلم الاجمالي بالتكليف هل تجري الاصول وتتعارض وتسقط ام لا قلنا لا تتعارض. | 44/11/24 |
|
|
| كان الكلام في منجزية العلم الاجمالي اذا جرت الاطراف في العلم فلا ينجزه اذا كانت اصول مؤمنة في اطرافه. | 44/11/23 |
|
|
| كان الكلام بما ذكره السيد الاستاذ من مثال الفرق بين علم بحرمة الجلوس وقلنا يمكن المخالفة القطعية بان ينام في كليهما. | 44/11/22 |
|
|
| كان الكلام في حكم العقل بوجوب الاجتناب عن اطراف العلم الاجمالي في الشبهة المحصورة. | 44/11/21 |
|
|
| السيد الاستاذ في تقريرات السيد سرور اراد بيان جريان الاصول في اطراف العلم الاجمالي. | 44/11/18 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر في العلم الاجمالي هل تسقط الاطراف العلم بالمعارضة او نرجع لحكم العقل. | 44/11/17 |
|
|
| كان الكلام مع الاعلام وايقاع المعارضة بين الاصول في اطراف العلم الاجمالي. | 44/11/16 |
|
|
| كان الكلام في جريان الاصول في مورد العلم الاجمالي وقلنا حكم العقل بوجوب الاجتناب. | 44/11/15 |
|
|
| قالوا مع وجود علم اجمالي هل يجري اصل مؤمن في احد الاطراف او لا يجري. | 44/11/14 |
|
|
| كان الكلام في جريان الاصول او عدم جريانها في اطراف العلم الاجمالي وقلنا لا تجري للعلم في التكليف الشرعي فلا مورد للبراءة. | 44/11/11 |
|
|
| كان الكلام في التخيير الشرعي او العقلي بين فردين. | 44/11/10 |
|
|
| كان الكلام في ما ذكره السيد الاستاذ في مصباح الاصول من عدم جريان الاصول وقلنا العقل يحكم بعدم جواز الارتكاب. | 44/11/09 |
|
|
| كان الكلام مع المحقق النائيني في اجود التقريرات بما نقله السيد في عدم جواز الاصول التنزيلية وغيرها في مورد العلم الاجمالي. | 44/11/08 |
|
|
| كان الكلام في امكان جعل حكم ظاهري لاطراف العلم الاجمالي وقلنا حكم العقل بوجوب الطاعة يمنع من ذلك. | 44/11/07 |
|
|
| كان الكلام في جريان الاصول المؤمنة في اطراف العلم الاجمالي. | 44/11/04 |
|
|
| كان الكلام مع الشيخ الاعظم بوجود تناقض بين صدر الروايات وذيلها. | 44/11/03 |
|
|
| كان الكلام في منجزية العلم الاجمالي اذا قلنا بعدم وجود او امكان حكم ظاهري - قلنا العلم منجز في حقه بحكم العقل فلابد من الاحتياط بالترك. | 44/11/02 |
|
|
| قلنا طالما الشبهة محصورة ونعلم بوجود النجس اجمالا فالحكم العقلي بالاحتياط بالترك لكون ترك بعض الاطراف مقدمة لترك النجس. | 44/11/01 |
|
|
| كان الكلام مع الاعلام في جواز جعل حكم ظاهري في اطراف العلم قلنا الاحتياط كحكم عقلي. | 44/10/30 |
|
|
| كان الكلام مع السيد الاستاذ في المصباح ذكر رأي الخراساني والاصفهاني في امتناع جعل حكم ظاهري اذا وصل الحكم للفعلية والتنجز. | 44/10/25 |
|
|
| كان الكلام في امتناع جعل حكم ظاهري في اطراف العلم الاجمالي. | 44/10/24 |
|
|
| كان الكلام في جريان الاصول المؤمنة في اطراف العلم الاجمالي. | 44/10/23 |
|
|
| كان الكلام للسيد الاستاذ اعترض على استاذه النائيني الذي قال بعدم جريان الاصول في اطراف العلم الاجمالي. | 44/10/20 |
|
|
| قلنا لا يعقل ان يجعل حكم ظاهر في اطراف العلم الاجمالي بل المفقود في العلم الاجمالي هو التمييز. | 44/10/19 |
|
|
| قلنا لا توجد - او لا يصح تقسيم الشبهة في محصورة وغير محصورة. | 44/10/18 |
|
|
| كان الكلام في تقسيم الاعلام الشبهة المحصورة وغير المحصورة قلنا لا توجد شبهة غير محصورة بل كل شيء محدد بحدود. | 44/10/17 |
|
|
| كان الكلام في جريان الاصول في اطراف العلم الاجمالي سواء في مرحلة الامتثال او اصل التكليف ذهب له سيدنا بعكس المحقق النائيني. | 44/10/16 |
|
|
| كان الكلام مع المحقق النائيني قال بجريان الاصول في الشك في التكليف دون الشك في الامتثال واختار سيدنا جريانه في المرتبتين. | 44/10/13 |
|
|
| كان الكلام مع السيد الاستاذ انه مع احتمال التكليف يلازمه احتمال العقاب انه هذا حكم عقلي قلنا ليس عقلي بل بالطبع. | 44/10/12 |
|
|
| السيد الاستاذ بين ان هناك ملازمة بين احتمال التكليف واحتمال العقاب فيأتي حكم العقل بوجوب رفع الضرر. | 44/10/11 |
|
|
44/10/10 |
|
|
|
| كان كلامنا مع السيد الاستاذ نسب له القول كما في تقرير سيد سرور جريان الاصول النافية حتى في مرحلة الامتثال. | 44/08/26 |
|
|
| كان الكلام في الشك في المكلف به هل احتمال التكليف يلازمه احتمال العقاب. | 44/08/23 |
|
|
| كان الكلام في المكلف به كما ان العلم بالتكليف يكون ملازم لاستحقاق العقاب بالترك كذلك احتمال التكليف. | 44/08/22 |
|
|
| كان الكلام في الشك المكلف به. | 44/08/21 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر بين محذورين اذا كانا في طولين وقلنا لا يتحول الحكم من التعيين الى التخيير حتى يقال بالتخيير. | 44/08/20 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر بين المحذورين اذا كانا في عرض واحد قال السيد لا تزاحم ولا تعارض بينهما وقلنا بالتزاحم. | 44/08/19 |
|
|
| كان الكلام لو حلف وشك انه الحلف ان يفعل او لا يفعل في دوران الامر بين المحذوري ما هو تكليفه. | 44/08/14 |
|
|
| كان الكلام مع القائل بالتخيير في دوران الامر بين المحذورين. | 44/08/12 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر بين المحذورين حكم الشيخ الاعظم بالتخيير واعترض عليه السيد الاستاذ. | 44/08/09 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر بين محذورين وقلنا في العبادات لا يمكن لخروجه عن قدرة المكلف. | 44/08/08 |
|
|
| كان الكلام في موارد للعلم الاجمالي اقسام ذكرها السيد منها دوران الامر بين محذورين. | 44/08/07 |
|
|
| قلنا لا وجه لما ذهب له الاعلام في التخيير في مسألة دوران الامر بين المحذورين او المثال الذي ذكره السيد في مصباح الاصول. | 44/08/06 |
|
|
| كان الكلام مع السيد الاستاذ قسم العلم الاجمالي الى اربعة اقسام منها دوران الامر بين محذورين- تجري الاصول النافية ولا اثر للعلم الاجمالي. | 44/08/05 |
|
|
| كان الكلام مع السيد الاستاذ في ان المرأة يجوز لها ان تأتي بالصلاة بدون قصد القربة. | 44/08/02 |
|
|
| كان الكلام مع المقام الثاني اذا اثبت حمين في واقعة تعبديا قال: تأتي بالصلاة بدون قصد القربة. | 44/07/30 |
|
|
| كان الكلام مع السيد الاستاذ نسب للمحقق النائيني القول بالتخيير العقلي في مسألة دوران الامر بين المحذورين. | 44/07/29 |
|
|
| كان الكلام في جريان الاصول النافية ومورد دوران الامر بين المحذورين. | 44/07/24 |
|
|
| كان الكلام مع المحقق النائيني نسب له القول التخيير العقلي في دوران الامر بين المحذورين وقلنا غير صحيح هذا الوجه. | 44/07/23 |
|
|
| كان الكلام بما نسب للنائيني انه اختار التخيير العقلي في مسألة دوران الامر بين محذورين. | 44/07/22 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر بين المحذورين، وقلنا بحسب ما نقل سيد سرور نسب القول بالتخيير العقلي للمحقق النائيني وقلنا التخيير الشرعي. | 44/07/21 |
|
|
| نسب شيخنا الاستدلال في تقريرات سيد سرور ان المحقق النائيني ذهب للتخيير في دوران الامر بين محذورين. | 44/07/20 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر بين المحذورين. | 44/07/14 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر بين المحذورين, السيد قال اذا كان المسألة اصولية فلا يكون من باب تعارض الروايتين. | 44/07/13 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر بين المحذورين هل يذهب للتخيير ام لا. | 44/07/10 |
|
|
| كان الكلام في دوران الامر بين المحذورين ما هو التكليف فيها. | 44/07/09 |
|
|
| كان الكلام في الشبهة التحريمية الموضوعية هل يرجع للاشتغال او للبراءة. | 44/07/08 |
|
|
| كان كلام الاعلام في الشبهة التحريمية والموضوعية هل يرجع فيها للاشتغال كما ذهب الانصاري. | 44/07/07 |
|
|
| كان الكلام في الشبهة التحريمية الموضوعية هل يجوز الارتكاب، ذهب الشيخ الانصاري للبراءة وصاحب الكفاية للمنع والاشتغال. | 44/07/06 |
|
|
| كان الكلام في روايات قاعدة التسامح في ادلة السنن هل يثبت حكم بالاستحباب بالرواية الضعيفة. | 44/06/29 |
|
|
| كان الكلام في قاعدة التسامح في ادلة السنن هل يجوز الاعتماد على الرواية الضعيفة لاثبات الحكم بالاستصحاب. | 44/06/28 |
|
|
44/06/25 |
|
|
|
44/06/24 |
|
|
|
| كان الكلام المستفاد من قاعدة التسامح هل حكم مولوي بالاستحباب او يثبت لنا الانقياد ولا يثبت لنا استحباب العمل شرعا. | 44/06/23 |
|
|
| كان الكلام في المستفاد من قاعدة التسامح في ادلة السنن. | 44/06/22 |
|
|
| كان الكلام في قاعدة التسامح وادلة السنن. | 44/06/21 |
|
|
| كان الكلام في قاعدة التسامح وادلة السنن. | 44/06/18 |
|
|
| كان الكلام في ان اوامر الاحتياط تقع في طول الحكم المولوي. | 44/06/17 |
|
|
| الكلام ان الامر بالاحتياط لو فرض انه يقع في طول الامر الواقعي المولوي. | 44/06/16 |
|
|
| الكلام في ادلة الاحتياط هل تحمل على الارشاد كما عند النائيني او المولوية كما عند السيد ومختارنا انها تحمل على المولوية. | 44/06/15 |
|
|
| كان الكلام ان اوامر الاحتياط هل هي ارشادية بحكم العقل او مولوية. | 44/06/14 |
|
|
| السيد الاستاذ قال ان اوامر الاحتياط تحمل على المولوية لا الارشاد. | 44/06/11 |
|
|
| السيد الاستاذ قال ان اوامر الاحتياط تحمل على المولوية لا الارشاد. | 44/06/10 |
|
|
| كان الكلام في اوامر الاحتياط هل هي مولوية او ارشادية. | 44/06/09 |
|
|
| كان الكلام في حمل روايات الاحتياط على الامر الارشادي عند النائيني وقلنا اوامر الاحتياط مولوية لا ارشادية. | 44/06/08 |
|
|
| كان الكلام في ان الاوامر بالاحتياط هل هي حكم ارشادي او مولوي. | 44/06/07 |
|
|
| كان الكلام ان روايات الاحتياط هل هي امر مولوي ام امر ارشادي. | 44/05/26 |
|
|
| كان الكلام في حسن الاحتياط واستحبابه هل امر مولوي او امر ارشادي. | 44/05/25 |
|
|
| كان الكلام في حسن الاحتياط في التوصليات او العباديات. | 44/05/24 |
|
|
| السيد الاستاذ قال جريان اصالة عدم التذكية يحكم بحرمة الاكل لكنه طاهر قلنا بل هو نجس فلا تجوز الصلاة فيه. | 44/05/23 |
|
|
| كان الكلام في المستفاد من اصالة عدم التذكية هل الحرمة فقط ام النجاسة- كما نذهب اليه. | 44/05/19 |
|
|
| كان الكلام مع السيد الاستاذ حيث حكم في مورد لو شك بالتذكية اصالة عدم الذكية تجري لكن حكم بكون اللحم طاهر. | 44/05/18 |
|
|
| قلنا لو شككنا في لحم مطروح فالاصل الحرمة ولا حاجة لجريان الاصول العملية. | 44/05/17 |
|
|
| كان الكلام في اقسام الشبهة الحكمية القسم2 لو شككنا في المتولد من الغنم والخنزير هل تجري اصالة عدم التذكية او اصالة الحلية. | 44/05/16 |
|
|
| كان الكلام في الشبهة الحكمية. | 44/05/11 |
|
|
| كان الكلام مع السيد الاستاذ في اصالة عدم التذكية في الشبهة الموضوعية. | 44/05/10 |
|
|
| كان كلامنا في الشبهة الموضوعية واقسامها. | 44/05/09 |
|
|
| كان الكلام في تنبيهات ذكرها الشيخ الاعظم منها جريان اصالة عدم التذكية هل في الافعال او في الاثار المترتبة عليها. | 44/05/08 |
|
|
| كان الكلام مع الاخباريين في وجوب الاحتياط في الشبهة التحريمية. | 44/05/05 |
|
|
| كان الكلام مع الاخباريين الذي ذهبوا لوجوب الاحتياط. | 44/05/04 |
|
|
| كان الكلام مع الاخباريين الذين ذهبوا الى وجوب الاحتياط. | 44/05/03 |
|
|
| كان الكلام في انحلال العلم الاجمالي بوجود امارات معتبرة. | 44/05/02 |
|
|
| الكلام ان المعلوم في العلم الاجمالي مأخوذ موضوعه على الطريقية والكاشفية. | 44/05/01 |
|
|
| كان الكلام مع السيد الاستاذ ان المعلوم بالاجمال والعلم الكبير نفسه. | 44/04/27 |
|
|
| كان الكلام في كلام صاحب الكفاية في رد دليل الاخباريين. | 44/04/26 |
|
|
| كان الكلام في اشكال صاحب الكفاية على وجوب الاحتياط. | 44/04/25 |
|
|
| كان الكلام بما استدل به الاخباريون على وجوب الاحتياط. | 44/04/24 |
|
|
| كان الكلام في ذاهب الاخباريين على وجوب الاحتياط. | 44/04/23 |
|
|
| كان الكلام في ذهاب الاخباريين الى وجوب الاحتياط. | 44/04/20 |
|
|
| كان الكلام في ادلة الاخباريين بوجوب الاحتياط استدلوا باحاديث منها حديث الامور ثلاثة هل يستفاد منها الاحتياط. | 44/04/19 |
|
|
| كان الكلام في حديث الوقوف عند الشبهة وذكرنا كلام المحقق النائيني قال الشبهة فيما لا يعلم اما اذا علم كان وجوب الاحتياط وذكرنا الاشكال عليه. | 44/04/18 |
|
|
| كان الكلام في حديث الوقوف عند الشبهة. | 44/04/17 |
|
|
| كان الكلام في المستفاد من الروايات- الاخباري قال وجوب الاحتياط. | 44/04/16 |
|
|
| كان كلام الاعلام في الاستدلال بالحديث الوقوف عند الشبهة خير من الاقتحام في الهلكة. | 44/04/13 |
|
|
| ان الكلام في ح الوقوف عند الشبهة خير من الاقتحام والهلكة قالوا خير فعل تفضيل. | 44/04/12 |
|
|
| كان الكلام في روايات استدل بها الاخبار الوقوف عند الشبهة خير من الاقتحام في الهلكة. | 44/04/11 |
|
|
| كان الكلام في استدلال الاخباري بالايات على وجوب الاحتياط. | 44/04/10 |
|
|
| كان الكلام مع الاخباري الذي استدل باية ولا تقف, واتقوا الله _ قلنا الايات خارج مورد الاحتياط. | 44/04/09 |
|
|
| كان الكلام بما استدل الاخباري على وجوب الاحتياط استدل باية َلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ واية ولا تلقوا, قلنا الايات في وادي اخر. | 44/04/06 |
|
|
| كان الكلام في اية ولا تقفوا ما ليس لك به علم) وكذا اية التقوى قلنا كلا الايتين لا محل لهما في ادلة الاحتياط. | 44/04/05 |
|
|
| الاعلام استدلوا بالاية ولا تقفوا ما ليس لك به علم) على الاحتياط خصوصا الاخباريون وقلنا لا يمكن الاستدلال. | 44/04/04 |
|
|
| كان الكلام في الاية الشريفة ولا تقفوا ما ليس لك به علم, فلو شك في مورد حكم الاخباري بالاحتياط والاصولي بالاباحة. | 44/04/03 |
|
|
| كان الكلام مع الشيخ الاعظم الانصاري حيث نقل عنه انه المورد ليس من موارد الاستصحاب وايده السيد الاستاذ. | 44/04/02 |
|
|
| كان الكلام مع الشيخ الاعظم في الوجه/5 قال يشترط في جريان بوحدة القضية المتيقنة والمشكوكة هنا لم يحكم بجريان الاستصحاب في المورد. | 44/03/29 |
|
|
| كان الكلام مع المحقق النائيني حيث قال بعدم جريان الاستصحاب ويكفي وجود الشك في الحكم ولم يرضي كلامه سيدنا الاستاذ. | 44/03/28 |
|
|
| كان الكلام بما ذكره السيد الاستاذ نقلا عن النائيني بعدم جريان الاستصحاب لانه اصل مثبت. | 44/03/27 |
|
|
| كان الكلام في دفاع السيد الاستاذ عن الشيخ الاعظم ضد صاحب الكفاية قال: ان الشيخ لا يثبت البراءة بالاستصحاب بل يحتاط. | 44/03/26 |
|
|
| كان الكلام بما استدل به الاصحاب على البراءة استدلوا بالاستصحاب وقد رفضه النائيني. | 44/03/25 |
|
|
| كان الكلام في توجيه اشكال على جريان الاستصحاب لاثبات البراءة. | 44/03/22 |
|
|
| كان الكلام في الاستدلال بالاستصحاب على البراءة وقلنا لا يمكن جعل عدم الحكم حكم مفرد كون الاحكام عشرة. | 44/03/21 |
|
|
| قلنا السيد الاستاذ على البراءة بالاستصحاب وقلنا لا وجه للاستدلال لان عدم الحكم ليس حكم. | 44/03/20 |
|
|
| كان الكلام مع السيد الاستاذ نقل استدلال الاعلام بالاستصحاب على البراءة وقلنا العدم ليس شيء لترتب اثر عليه. | 44/03/19 |
|
|
| كان الكلام في الاستدلال على البراءة بحكم العقل. | 44/03/18 |
|
|
| كان الكلام في البراءة الثابتة بحكم العقل. | 44/03/15 |
|
|
| كان الكلام في ما استدل به صاحب الكفاية ان قبح العقاب بلا بيان رافع لموضوع وجوب رفع الضرر المحتمل. | 44/03/14 |
|
|
| كان الكلام في استدلال الاعلام بقاعدة قبح العقاب بلا بيان على البراءة العقلية. | 44/03/13 |
|
|
| كان الكلام بما استدل به الاعلام بحكم العقل على البراءة الشرعية. | 44/03/12 |
|
|
| كان الكلام مع الاعلام في استدلالهم على البراءة الشرعية بالاجماع. | 44/03/11 |
|
|
| كان الكلام في استدلال الاعلام بالاجماع على البراءة الشرعية وقلنا مع وجود الآيات والروايات فلا وجه للاستدلال بالاجماع. | 44/03/07 |
|
|
| كان الكلام في ر60 ب 12 من صفات القاضي في الوسائل كل شيء مطلق حتى يرد فيه نهي هل المراد الوصول كما الانصاري او الصدور كما النائيني. | 44/03/06 |
|
|
| الاعلام استدلوا برواية 67 ب12 من صفات القاضي على البراءة هل المراد بالورود الوصول او الصدور. | 44/03/05 |
|
|
